Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных), в частности, для дачного хозяйства, налоговая ставка для исчисления земельного налога устанавливается представительными органами муниципальных образований в размере, не превышающем 0,3%.
При этом при исчислении земельного налога в отношении земельного участка с разрешенным использованием «для дачного строительства» должна применяться такая же налоговая ставка, как и в отношении земельного участка с разрешенным использованием «для дачного хозяйства».
Такие разъяснения приводит Минфин РФ в письме № 03-05-05-02/12 от 04.03.2010.
Письмо Минфина РФ от 24 февраля 2010 г. N 03-02-07/1-73
Вопрос:
Организация осуществляет исключительно деятельность, в отношении которой уплачивает ЕНВД. Однако при регистрации юрлица организацией были заявлены виды деятельности, к которым применяется общая система налогообложения. Обязана ли организация - плательщик ЕНВД сдавать помимо бухгалтерской еще и налоговую отчетность (декларации по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество) по видам деятельности, которые не осуществляются и к которым применяется общая система налогообложения, если они были заявлены при регистрации в учредительных документах?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 24 февраля 2010 г. N 03-02-07/1-73
В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо по вопросу о порядке представления налоговых деклараций (расчетов) в налоговые органы и сообщается следующее.
Согласно п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего упла
... Читать дальше »
Если до вынесения решения по налоговой проверке компания успела подать «уточненку» к доплате за проверяемый период, то инспекторы обязаны учесть скорректированные сведения при составлении решения. Даже если «уточненка» сдана и налог доплачен за день до этого.
В ходе выездной проверки инспекция выявила у компании недоимку по НДС. Налогоплательщик с претензиями согласился и за день до вынесения решения по ревизии подал «уточненку», а также доплатил налог и пени, которые были отражены на его лицевом счете в тот же день. Но в решении по итогам проверки налоговики это не учли и все равно предъявили полную сумму недоимки. А также наложили штраф и насчитали пени. Компания посчитала, что исполнение решения приведет к двойной уплате налога, и оспорила его.
Суд с компанией согласился и решение инспекторов отменил. Ведь при перечислении доплаты по «уточненке» долга по НДС у налогоплательщика не было, значит, и штрафа быть не могло. А пени компания уже заплатила.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.10 № А53-14478/2008
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.10 № А53-14478/2008
Решения налогового органа и управления в части предложения обществу уплатить НДС, а также пени по НДС признаны незаконными, так как общество не имело задолженности перед бюджетом.
17 марта на заседании Совета федерации вице-премьер и министр финансов РФ Алексей Кудрин сообщил, что считает возможным постепенно повышать налоговое бремя для граждан с высокими доходами. При этом министр подчеркнул, что в ближайшее время изменение плоской шкалы налогообложения ему кажется неприемлемым.
"Разными методами налогового администрирования и разных налогов мы, конечно, суммарно должны работать над тем, чтобы постепенно повышать налоговую нагрузку (на лиц с высокими доходами. — "Ъ".)", — заявил Кудрин. Министр посетовал, что расслоение по уровню доходов населения в России "выше, чем принято". Кудрин выразил опасение, что такая ситуация может привести к социальной напряженности, и следует активно заниматься профилактикой. "Это противоречие нужно решать комплексно, разными средствами", — подчеркнул премьер, отметив, впрочем, что налоговая политика в данном случае — "самый неэффективный" способ.
Глава Минфина напомнил, что физические лица, владеющие предприятиями, и так в настоящее время отдают в государственную казну немало — от налогов на прибыль и имущество до налога на дивиденды, а также обычный подоходный налог со ставкой 13%. "Мы видим, что создавая систему плоской шкалы, мы стимулируем зарабатывать больше, но и придется заплатить больше в абсолютном выражении", — заметил Кудрин. Он напомнил, что гражданин, имеющий средний по России доход в 120 тыс. руб. в год, платит 14-15 тыс. руб. налогов, а бизнесмен со стомиллионным доходом от
... Читать дальше »
О порядке использования платежных терминалов и оснащении их ККТ с 01.04.2010
Управление ФНС России по Волгоградской области сообщает платежным агентам и населению, пользующихся услугой платежных терминалов, следующее.
Федеральный закон от 03.06.2009г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" устанавливает обязанность платежных агентов в срок до 1 апреля 2010 года зарегистрировать в налоговых органах контрольно-кассовую технику (ККТ), входящую в состав платежного терминала (банкомата).
Во избежание очередей и связанных с ними неудобств платежным агентам рекомендуется не откладывать регистрацию ККТ на конец установленного Федеральным законом срока.
Зарегистрировать в налоговых органах ККТ, входящую в состав платежного терминала (банкомата), обязаны:
- оператор по приему платежей - платежный агент;
- платежный субагент - платежный агент;
- банковский платежный агент;
- кредитная организация (в случае, если кредитная организация применяет платежный терминал или банкомат, осуществляющие прием средств наличного платежа, не являющиеся основными средствами этой кредитной организации и не принадлежащие только ей на праве собственности).
Таким образом, после 01.04.2010 года, прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассовог
... Читать дальше »
Налоговый орган по месту нахождения филиала организации отказал в возврате переплаты по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, ссылаясь на то, что с подобным заявлением налогоплательщик должен обратиться в налоговый орган по месту учета головной организации.
На самом деле
Отказ в возврате налога является неправомерным. В том случае, когда во взаимоотношениях с налоговым органом филиал организации действует от имени и в интересах налогоплательщика, исполняет его обязанность по уплате налогов и сборов, он вправе по месту своего нахождения реализовывать право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога путем обращения в налоговый орган по месту уплаты налога с соответствующим заявлением.
Источник
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 3 декабря 2009 г. N А19-12443/09.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 3 декабря 2009 г. № А19-12443/09
В том случае, когда во взаимоотношениях с налоговым органом филиал организации действует от имени и в интересах налогоплательщика, исполняет его обязанность по уплате налогов и сборов, он вправе по месту своего нахождения реализовывать право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога путем обращения в налоговый орган по месту у
... Читать дальше »
Письмо Минфина РФ от 4 марта 2010 г. N 03-05-05-02/12
Вопрос: Выделение земель землепользователям производится согласно ЗК РФ, а налогообложение производится в соответствии с НК РФ и местными нормативными актами. Являются ли понятия "дачное строительство", используемое ЗК РФ, и "дачное хозяйство", используемое НК РФ, идентичными и соответствующими друг другу в целях исчисления земельного налога?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 4 марта 2010 г. N 03-05-05-02/12
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу исчисления земельного налога и сообщает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 394 гл. 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных), в частности, для дачного хозяйства, налоговая ставка для исчисления земельного налога устанавливается представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в размере, не превышающем 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налогового кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях зако
... Читать дальше »
Налоговики под предлогом проведения проверок не возвращали налоги
Вернуть переплату весьма сложно. Однако бороться с пустыми обещаниями налоговиков приходиться в суде. Налогоплательщику отказали в возврате налога т.к. в отношении него проводится «камералка». После истеченяи срока на проверку налоговики снова нашли предлог не возращать деньги из бюджета. На этот раз они заявили, что по результатам камеральной проверки вынесено заключение о необходимости включения общества в план проведения выездной налоговой проверки с последующим уведомлением налогоплательщика о проведении таковой.
Суд отметил, что никаких результатов камеральной проверки не представлено. Видимо ее просто не проводили. А составление заключения по результатам «камералки» вообще не предусмотрено кодексом. При наличии обнаруженных нарушений НК предписывает составлять акт проверки. Налоговиков обязали вернуть обществу излишне уплаченную сумму налога.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2010 г. N А32-27794/2009-4/470
Во вторник президиум ВАС рассмотрел споры компании «Дирол кэдбери» с ИФНС № 9 по Новгородской области и центрального конструкторское бюро «Титан» с УФНС по Волгоградской области, передает газета "Ведомости".
«Дирол кэдбери» оспорила решение инспекции о повторной выездной проверке в связи с подачей уточненной декларации по налогу на прибыль: в ней убыток за 2005 год был увеличен более чем в 10 раз — с 28,6 млн. до 307 млн. рублей. «Уточненка» была подана после окончания выездной проверки, но до вынесения решения по ее результатам. Инспекторы отказались учитывать её, назначив повторную проверку. Организация пошла в суд, проиграла в первой инстанции, но выиграла в апелляции и кассации, после чего инспекция обратилась в ВАС.
Повторная проверка возможна, но она не должна быть тотальной, говорится в определении «тройки» судей ВАС о передаче дела в президиум: налоговые инспекторы могут проверять лишь «те данные уточненной декларации, изменение которых повлекло уменьшение» налогов. Президиум оставил в силе решение суда первой инстанции, но поддержал определение «тройки» судей и признал допустимым проведение повторной проверки только в части тех данных уточненной декларации, изменение которых повлекло уменьшение ранее исчисленной суммы налога. При этом результаты повторной налоговой проверки не могут повлечь преодоление судебн
... Читать дальше »
Главная 
