Если до вынесения решения по налоговой проверке компания успела подать «уточненку» к доплате за проверяемый период, то инспекторы обязаны учесть скорректированные сведения при составлении решения. Даже если «уточненка» сдана и налог доплачен за день до этого.
В ходе выездной проверки инспекция выявила у компании недоимку по НДС. Налогоплательщик с претензиями согласился и за день до вынесения решения по ревизии подал «уточненку», а также доплатил налог и пени, которые были отражены на его лицевом счете в тот же день. Но в решении по итогам проверки налоговики это не учли и все равно предъявили полную сумму недоимки. А также наложили штраф и насчитали пени. Компания посчитала, что исполнение решения приведет к двойной уплате налога, и оспорила его.
Суд с компанией согласился и решение инспекторов отменил. Ведь при перечислении доплаты по «уточненке» долга по НДС у налогоплательщика не было, значит, и штрафа быть не могло. А пени компания уже заплатила.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.10 № А53-14478/2008
Источник: Помощь бизнесу
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.10 № А53-14478/2008
Решения налогового органа и управления в части предложения обществу уплатить НДС, а также пени по НДС признаны незаконными, так как общество не имело задолженности перед бюджетом.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Дорогиной Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аква-Дон"" - Зайченко Ю.С. (доверенность от 27.08.2009), Скрипник М.Г. (доверенность от 18.01.2010), в отсутствие заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 9 сентября 2009 года (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года (судьи Гиданкина А.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А53-14478/2008, установил следующее.
ООО "Фирма "Аква-Дон"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 23.05.2008 № 14 в части 1 488 439 рублей налога на прибыль за 2006 год, 3 596 698 рублей НДС за 2005 - 2006 годы, 19 656 рублей ЕСН за 2004 год, 12 740 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, 33 822 рублей земельного налога за 2006 год и соответствующих пеней и штрафов; о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 07.08.2008 № 16.23-17/1792 в части оставления в силе решения налоговой инспекции от 23.05.2008 № 14 в части указанных сумм налогов, страховых взносов, пеней и штрафов (уточненные требования).
Решением от 27.11.2008 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2009, суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 23.05.2008 № 14 в части 1 488 439 рублей налога на прибыль за 2006 год, соответствующих пени и 125 831 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 33 822 рублей земельного налога, соответствующих пени и 6764 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса; привлечения общества к налоговой ответственности в виде 464 865 рублей 60 копеек штрафа, уменьшив подлежащую взысканию сумму штрафов до 50 тыс. рублей. Суд признал незаконным решение управления от 07.08.2008 № 16.23-17/1792 в части 1 488 439 рублей налога на прибыль за 2006 год, соответствующих пени и 125 831 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль за 2006 год. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения налоговой инспекции в части 3 596 698 рублей НДС и соответствующей пени отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость установления наличия (отсутствия) переплаты по НДС и ее отражение в лицевом счете общества на дату принятия решения налоговой инспекции от 23.05.2008 № 14, а также проверки доводов общества о фактической уплате НДС и пени 22.05.2008 (за один день до принятия решения налоговой инспекции о начислении спорной суммы НДС и пени) и правильность произведенных налоговой инспекцией начислений налога и пени с учетом требований статей 23, 45, 75, 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела решением суда от 9 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 ноября 2009 года, решения налоговой инспекции и управления в части предложения обществу уплатить НДС в размере 3 596 698 рублей, а также пени по НДС в размере 284 197 рублей 41 копейки признаны незаконными. Судебные акты мотивированы тем, что по состоянию на 22.05.2009 общество не имело задолженности перед бюджетом.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на законность оспариваемых решений, поскольку налоговые декларации представлены обществом в ходе проверки и за день до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правомерности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, ЕСН, транспортного налога, налога на рекламу, налога на имущество, земельного налога и ресурсных платежей с 01.01.2004 по 31.12.2006, НДС - с 01.07.2004 по 31.12.2006, НДФЛ - с 10.11.2004 по 08.10.2007.
По результатам проверки составлен акт от 28.02.2008 № 14 и принято решение от 23.05.2008 № 14, которым обществу, в том числе, начислено 1 488 439 рублей налога на прибыль, 3 596 698 рублей НДС, 19 656 рублей ЕСН, 12 740 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 33 822 рубля земельного налога, соответствующие пени и штрафы.
Решением управления от 07.08.2008 № 16.23-17/1792 решение налоговой инспекции от 23.05.2008 № 14 изменено, но в части НДС оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решения налоговой инспекции от 23.05.2008 № 14 и управления от 07.08.2008 N 46.23-17/1792 в арбитражный суд.
В силу пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки налоговой инспекцией выявлены нарушения, приведшие к неуплате НДС в сумме 3 596 698 рублей. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.
Между тем при новом рассмотрении суд установил, что 22.05.2008 (за день до вынесения налоговой инспекцией решения от 23.05.2008 № 14) обществом поданы уточненные налоговые декларации по НДС за 2005 и 2006 годы с отражением доначисленных по акту проверки сумм НДС. Согласно представленным уточненным налоговым декларациям по НДС сумма доначисленного за 2005 год НДС составила 2 649 334 рубля, за 2006 год - 373 363 рубля. Общая сумма доначислений с учетом уменьшений за 2005 и 2006 годы составила 2 275 971 рубль.
На основании выписки из лицевого счета общества суммы НДС по уточненным налоговым декларациям отражены 22.05.2008 за день до вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции. Поскольку решения по уточненным налоговым декларациям налоговой инспекцией не принимались, сроки установленные статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации для вынесения решения истекли, суд пришел к выводу о том, что налоговая инспекция приняла уточненные декларации общества по НДС.
Суд установил, что платежным поручением от 22.05.2008 N 7656 общество уплатило НДС в размере 375 971 рубля. Пени по НДС уплачены обществом платежным поручением от 22.05.2008 N 7657 в размере 284 142 рублей. На дату представленных уточненных деклараций по НДС общество имело переплату по НДС в размере 1 953 746 рублей 46 копеек.
Поскольку общество на момент вынесения налоговой инспекцией решения имело переплату по НДС, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Ссылка налоговой инспекции на то обстоятельство, что уточненные налоговые декларации по НДС поданы обществом за день до вынесения решения по результатам проверки, что не свидетельствует о неправомерном начислении налога, является необоснованной, поскольку уплата обществом НДС и пени по уточненным налоговым декларациям, а также факт переплаты по НДС подтверждается материалами дела.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 9 сентября 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года по делу N А53-14478/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.Мацко
Судьи
Т.Н.Дорогина
Л.В.Зорин
|
Главная 
