Налоговики под предлогом проведения проверок не возвращали налоги
Вернуть переплату весьма сложно. Однако бороться с пустыми обещаниями налоговиков приходиться в суде. Налогоплательщику отказали в возврате налога т.к. в отношении него проводится «камералка». После истеченяи срока на проверку налоговики снова нашли предлог не возращать деньги из бюджета. На этот раз они заявили, что по результатам камеральной проверки вынесено заключение о необходимости включения общества в план проведения выездной налоговой проверки с последующим уведомлением налогоплательщика о проведении таковой.
Суд отметил, что никаких результатов камеральной проверки не представлено. Видимо ее просто не проводили. А составление заключения по результатам «камералки» вообще не предусмотрено кодексом. При наличии обнаруженных нарушений НК предписывает составлять акт проверки. Налоговиков обязали вернуть обществу излишне уплаченную сумму налога.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2010 г. N А32-27794/2009-4/470
Источник Российский налоговый портал
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. по делу N А32-27794/2009-4/470
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Бобровой В.А. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод "Кубаньхлебпром"" - директора Семилетова Н.Г., представителя Лашко Г.М. (доверенность от 10.01.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару - Каташовой И.А. (доверенность от 28.05.2009), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 октября 2009 года (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-27794/2009-4/470, установил следующее.
ОАО "Ремонтно-механический завод "Кубаньхлебпром"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция), выразившихся в непринятии решения о возврате из бюджета единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы, в сумме 778 506 рублей; об обязании налоговой инспекции принять соответствующее решение и направить в органы Федерального казначейства поручение на возврат излишне уплаченного единого налога в сумме 778 506 рублей (уточненные требования).
Решением суда от 7 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10 декабря 2009 года, заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие налоговой инспекции по возврату обществу излишне уплаченных сумм налогов, признано незаконным. Суд обязал налоговую инспекцию произвести возврат обществу излишне уплаченной суммы налога. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у общества переплаты по единому налогу и отсутствием недоимки по налогам или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на правомерность отказа в возврате излишне уплаченного налога, поскольку по результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла заключение о необходимости включения общества в план проведения выездной налоговой проверки с последующим уведомлением налогоплательщика о проведении таковой.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 22.04.2009 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по УСН. Согласно уточненному расчету за 2008 год налог исчислен в сумме 801 494 рублей. Общество платежными поручениями от 07.07.2008 N 68 и от 16.07.2008 N 87 в порядке авансовых платежей перечислила налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в сумме 1 580 тыс. рублей. Сумма излишне уплаченного налога составила 778 506 рублей.
Налоговой инспекцией проведена сверка расчетов и составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 19.12.2008 N 1427. Согласно акту сверки недоимки по другим налогам, сборам, пеням и штрафам у общества не имеется.
На основании представленной уточненной налоговой декларации и акта сверки общество 28.04.2009 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, определенной в размере превышения уплаченных авансовых платежей над суммой исчисленного налога.
Требованиями от 14.05.2009 N 16-32/423 и от 09.07.2009 налоговая инспекция предложила обществу представить письменные пояснения причин разногласий и приложить соответствующие документы. Общество в полном объеме исполнило требования налоговой инспекции. Налоговая инспекция отказала обществу в возврате переплаты по налогу, сославшись на проведение камеральной проверки в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Общество, не согласившись с бездействиями налоговой инспекции по возврату излишне уплаченного налога, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога регламентирован в статье 78 Кодекса.
Срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду, либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Кодекса.
Налоговая инспекция отказала обществу в возврате переплаты по налогу, сославшись на проведение камеральной проверки в соответствии со статьей 88 Кодекса. Однако результаты проведения данной проверки налоговым органом в материалы дела не представлены. Кроме того, камеральная проверка представленных обществом уточненных налоговых деклараций налоговой инспекцией в установленный Кодексом срок также не проведена.
Довод налоговой инспекции о том, что вынесенное по результатам камеральной проверки заключение о необходимости включения общества в план проведения выездной налоговой проверки с последующим уведомлением налогоплательщика о проведении таковой, является обоснованным отказом в возврате излишне уплаченного налога, противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Суды правомерно указали, что указанное заключение не соответствует требованиям пункта 1 статьи 100 Кодекса, предъявляемым к оформлению результатов налоговой проверки. Согласно пункту 1 статьи 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования в части признания незаконным бездействия налоговой инспекции по возврату излишне уплаченных сумм налогов и обязании налоговой инспекции произвести возврат излишне уплаченных налогов.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 октября 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года по делу N А32-27794/2009-4/470 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
|
Главная 
