Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Гражданин продал незавершенный строительством жилой дом, который находился в его собственности менее трех лет. Может ли он претендовать на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ? В Минфине считают, что может, однако размер такого вычета будет небольшим (письмо от 10.03.10 № N 03-04-05/9-93).
В подпункте 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса сказано: при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик может получить имущественный вычет в сумме, полученной от продажи жилого дома, находившегося в собственности менее трех лет, но не превышающей 1 000 000 рублей.
Однако в Минфине отмечают, что незавершенный строительством жилой дом не признается жилым помещением. Поэтому получить вычет в сумме до 1 000 000 рублей не получится. Такое строение подпадает под понятие «иное имущество», вычет по которому, согласно упомянутой статье НК РФ, предоставляется в сумме, полученной от его продажи, но не более 250 000 рублей (в редакции НК РФ, действовавшей до 01.01.10 — не более 125 000 рублей).
Вопрос: В марте 2008 г. физлицом была подана налоговая декларация по НДФЛ за 2007 г. Был задекларирован доход в сумме 500 тыс. руб., полученный от продажи не завершенного строительством жилого дома, готовность которого по оценке БТИ составила 7% (был возведен фундамент). Право собственности на не завершенный строительством объект было зарегистрировано, при этом срок владения составил менее 3 лет. В связи с продажей не завершенного строительством жилого дома физлицом был заявлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ на всю сумму полученного дохода (500 тыс. руб.). Налоговый орган отказал в предоставлении вычета по НДФЛ, ссылаясь на то, что не завершенный строительством жилой дом не признается для целей получения вычета жилым помещением. Влияет ли на предоставление имущественного налогового вычета степень готовности жилого объекта, то есть незавершенность его строительства?
Ответ:
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при продаже в 2007 г. недостроенного жилого дома и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса (в редакции, действовавшей до 1 января 2010 г.) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет прав
... Читать дальше »
Следует ли из п. 2 ст. 219 НК РФ, что социальные налоговые вычеты по НДФЛ могут быть заявлены в том числе в случае, если налогоплательщиком понесены расходы на профессиональную переподготовку по договору с иностранной организацией? Какие документы в таком случае необходимы для подтверждения права на указанный вычет?
Ответ:
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращения по вопросу получения социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 219 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета, в частности, в сумме фактически произведенных им в налоговом периоде расходов на свое обучение в образовательных учреждениях, но не более установленного п. 2 данной статьи предельного размера вычета. Пунктом 1 ст. 12 Закона Российской Федерации 10.0
... Читать дальше »
Вопрос: Индивидуальным
предпринимателем получен патент на применение УСН в 2010 г. В связи с
ухудшением состояния здоровья предприниматель не осуществил платеж за патент в
сумме 5140 руб. в срок до 25.01.2010. По мнению налоговой инспекции, в связи с
просроченным платежом патент должен быть отозван. Вправе ли индивидуальный
предприниматель продолжать деятельность с применением УСН на основе патента при
наличии на это разрешения Минфина России?
Ответ:
Департамент налоговой
и таможенно-тарифной политики на обращение о порядке применения индивидуальными
предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента сообщает
следующее.
Если индивидуальный предприниматель не перечислил в установленный срок первую часть платежа за патент на применение УСН, то он теряет право на применение этого режима налогообложения. При этом не имеет значения, по какой причине предприниматель пропустил платеж — по болезни, в связи с ухудшением материального положения, по семейным обстоятельствам и т. п. Соответствующие разъяснения привел Минфин России в письме от 17.03.10 № 03-11-11/57.
Известно, что предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения на основе патента, должны заплатить треть стоимости патента в срок не позднее 25 календарных дней после начала осуществления деятельности. Если этот срок пропущен, то предприниматель теряет право на применение патентной «упрощенки» и переходит на общий режим налогообложения. Так гласит пункт 8 статьи 346.25.1 Налогового кодекса.
Никаких уважительных причин, которыми можно было бы обосновать пропуск срока уплаты этой части стоимости патента, в Налоговом кодексе не предусмотрено. Правда, в комментируемом письме чиновники обмолвились, что в настоящее время готовится проект федерального закона по совершенствованию упрощенной системы налогообложения на основе патента. И в ходе подготовки данного законопроекта будет рассмотрена возможность сохранения за предпринимателями права на применение данной системы налогообложения в с
... Читать дальше »
Министерство финансов Российской Федерации
П и с ь м о№ 03-05-05-02/14 16.03.2010
Вопрос: В соответствии с п. 6 ст. 395 НК РФ освобождаются от налогообложения: "Организации народных художественных промыслов - в отношении земельных участков, находящихся в местах традиционного бытования народных художественных промыслов и используемых для производства, и реализации изделий народных художественных промыслов".
ОАО с 1996 г. является родоначальником выпуска изделий народных художественных промыслов (НХП) в Волгоградской области, которые отнесены к изделиям НХП.
1. Правомерно ли общество использует льготу по местному земельному налогу, пользуясь правом, представленным ч. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ и выполняя условия п. 6 ст. 395 НК РФ в совокупности со ст. 12, п. 3 ст. 56, 387 НК РФ?
2. Обязано ли общество, применяя льготу по п. 6 ст. 395 НК РФ, при этом выполнять дополнительные условия о 50% доле НХП, указанные в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.01.1999 г. N 7-ФЗ "О народных художественных промыслах" и ст. 4 Закона Волгоградской области от 18.09.2000 г. N 435-ОД "О народных художественных промыслах", которые, как известно, не могут подменять собой нормативно-правовые акты представительных органов муниципальных образований о налогах?
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо по вопросу освобождения организации от уплаты земельного налога в соответствии с пу
... Читать дальше »
Налоговый орган привлек администрацию муниципального образования к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ за сообщение не в полном объеме сведений о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения (п. 12 ст. 396 НК РФ). На самом деле
Привлечение к ответственности является неправомерным. Поскольку согласно названной норме ответственность наступает за несообщение или несвоевременное сообщение сведений, а в данном случае имеет место своевременное сообщение сведений о земельных участках, но не в полном объеме (отсутствовал лист "Д" "Сведения о земельных участках, в отношении которых в течение прошлого налогового периода информация не изменялась"), то в действиях администрации отсутствует состав налогового правонарушения.
Источник
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 15 декабря 2009 г. N Ф03-6774/2009.
Резолютивная часть постановления от 27 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 г. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего: Г.А. Суминой судей: В.М. Голикова, И.Ю. Шишовой при участии от администрации Партизанского городского округа - представитель не явился; от Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Приморскому краю - представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Приморскому краю на решение от 13.05
... Читать дальше »
Предельный размер по рублевым кредитам за 2008 и 2009 годы рассчитывается с учетом всех нормативов, которые действовали в отчетном периоде. Такое мнение высказала ФНС России в письме от 09.03.10 № ШС-22-3/17 (согласовано с Минфином России).
В Налоговом кодексе закреплено такое правило: предельная величина процентов по рублевым кредитам, которую можно списать на расходы, принимается равной ставке ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза (если нет сопоставимых обязательств, либо плательщик сам выбрал такой вариант учета (абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ)). Но действие этой нормы неоднократно приостанавливалось. Так, в отношении процентов, начисленных с 1 сентября 2008 года по 31 июля 2009 года, ставку рефинансирования следовало умножать на 1,5, а с 1 августа по 31 декабря 2009 года — на 2 (ст. 2, 5, п. 5 ст. 6 Федерального закона от 19.07.09 № 202-ФЗ).
В связи с этим возникает закономерный вопрос: как считать предельные суммы процентов за III квартал 2008 года и аналогичный период 2009 года (нормативы менялись как раз в эти промежутки времени)? Можно ли использовать норматив, который действовал на последний месяц периода, или нужно учитывать лимиты на конец каждого месяца внутри периода? В налоговом ведомстве выбрали менее выгодный вариант расчета предельной величины процентов в каждом месяце квартала. А именно: умножать ставку ЦБ РФ, установленную на последний день квартала, на норматив, которые
... Читать дальше »
Вопрос: О порядке признания процентов по долговым обязательствам в налоговом учете для целей налога на прибыль.
Ответ: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО от 9 марта 2010 г. N ШС-22-3/17
Федеральная налоговая служба в связи с поступающими запросами налоговых органов в дополнение к Письму ФНС России от 10.06.2009 N ШС-17-3/110 направляет для использования в работе пример расчета предельной величины процентов по долговым обязательствам с использованием ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ (с Минфином России согласовано).
Пример. В III квартале 2008 г. организация имела долговое обязательство в размере 10 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 18% годовых. Соответственно, сумма начисленных процентов по договору в III квартале составила: - за июль 152 876,71 руб. (10 000 000 руб. x 18% : 365 дней x 31 день); - за август 152 876,71 руб. (10 000 000 руб. x 18% : 365 дней x 31 день); - за сентябрь 147 945,20 руб. (10 000 000 руб. x 18% : 365 дней x 30 дней). В целях исчисления налога на прибыль за период 9 месяцев 2008 г. организация по III кварталу имеет право учесть всего 341 150,68 руб., в том числе: - за июль 102 767,12 руб. (10 000 000 руб. x 11% x 1,1 : 365 дней x 31 день); - за август 102 767,12 руб. (10 000 000 руб. x 11% x 1,1 : 365 дней x 31 день); - за сентябрь 135 616,44 руб. (10 000 000 руб. x 11% x 7,5 : 365 дней x 30 дней), где 11% - ставк
... Читать дальше »
Гражданин приобрел квартиру в общую долевую собственность со своим несовершеннолетним ребенком и впоследствии получил имущественный налоговый вычет по НДФЛ. Сможет ли ребенок в будущем при покупке собственного жилья получить налоговый вычет? В Минфине считают, что сможет (письмо от 15.03.10 № 03-04-05/9-101).
Чиновники ссылаются на постановление Конституционного суда от 13.03.08 № 5-П. В пункте 2 резолютивной части этого документа сказано, что если родитель приобретает за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, то он имеет право на получение имущественного налогового вычета. В Минфине считают, что поскольку в данном случае вычет получает именно родитель, то ребенок сохраняет право на получение имущественного налогового вычета в будущем при приобретении собственного жилья.
Главная 
