Макроэкономика - наука, изучающая функционирование рынка в целом (общий обьем производства, уровень цен, процентные ставки, уровень безработицы). Макроэкономика. имеет дело со свойствами экономической системы как единого целого, экономической жизни в широком плане.
Уже не раз писали о пользе принятого 26 декабря 2008 года Федерального закона № 293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов Внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности», который внес изменения в статью 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", пункт 1 части первой статьи 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Но можно сказать совершенно точно, что данный ФЗ подарил надежду многим предпринимателям, показав, что государство, оказывается, думает не только о том, как пополнить бюджет или как дать лишний повод отдельным должностным лицам государственных органов набить свои карманы взятками, но и о том, что в нашей стране еще существуют такие индивиды, которые пытаются несмотря ни на какие препоны заработать на достойную жизнь себе, а также, заплатив налоги, обеспечить достойную жизнь государству.
Итак, что же изменилось на практике при проведении проверок сотрудниками МВД?
Если посмотреть на статистику количества таких проверок, то да — результат есть. Причем результат положительный. За тот небольшой промежуток времени, что действует ФЗ, количество «пришествий» проверяющих сократилось. Этот факт является не только безусловным плюсом принятых поправок, но и хорошим подспорьем для бизнеса в условиях кризиса.
Действительно, теперь сотрудники милиции не имеют права самостоятельно проводить налоговые проверки, однако не все так радужно, как того бы хотелось. И дело даже не в предвзятом отношении к большинству законодательных актов, принимаемых в нашей стране. Дело в том, что пройдет некоторое время, а с ним и первое замешательство отдельных должностных лиц, которых застал врасплох принятый ФЗ и которые бессовестно пользовались теми правами, которые им предоставил законодатель в личных целях.
Так почему возникает такое мрачное видение ситуации?
Хотя пункты 25 и 35 статьи 11 Закона «О милиции» признаны утратившими силу, но многие милицейские запросы о представлении документов основываются на пункте 4 части первой той же статьи «получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них». В данном случае истребование документов не ставится в зависимость от вынесения мотивированного постановления, которое необходимо было ранее. Таким образом, должностное лицо государственных органов, имея небольшую «творческую» жилку, имеет достаточно широкие возможности.
Кроме того, Закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» никто не отменял. Пункт 1 части первой статьи 15 указанного Закона наделяет оперативные подразделения органов внутренних дел правом изъятия документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Безусловно, хорошо, что и в эту норму законодатель внес небольшие коррективы: «В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации», но сам факт возможности изъятия документов остался.
Таким образом, право милиции прийти в офис к предпринимателю и изъять документы осталось не тронутым. А в том случае, если при изучении изъятых документов обнаружатся признаки состава преступления, то сотрудники милиции будут обязаны решать вопрос о возбуждении уголовного дела.
Итак, давайте рассмотрим ситуацию: к предпринимателю пришли проверяющие из милиции.
Что будет являться основанием данного визита в связи с изменением законодательства?
В соответствии со ст. 141 УПК РФ, любое лицо имеет право обратиться в органы внутренних дел с заявлением (как устным, так и письменным) о преступлении. Жестких требований к заявлению закон не устанавливает, также нет требований о приложении к заявлению доказательств, подтверждающих факты, указанные в [AD] [AD] заявлении.
Необходимо лишь, чтобы лицо, подавшее заявление, было предупреждено об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о преступлении. На практике же привлечь к ответственности никого не пытаются, даже в случае, если данные, указанные в заявлении, не подтвердились. Таким образом, любое лицо может обратиться в правоохранительные органы с заявлением о готовящемся, совершающемся и совершенном налоговом или ином преступлении, а органы внутренних дел будут обязаны (в соответствии со ст. 19 Закона «О милиции» и ст. 144 УПК РФ) заявление принять, в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ проверить данное сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему одно из решений:
* о возбуждении уголовного дела,
* об отказе в возбуждении уголовного дела,
* о передаче сообщения по подследственности.
Сообщения о преступлениях экономической и налоговой направленности рассматривают сотрудники подразделений УБЭП и УНП.
Раньше п.п. 25 и 35 ст. 11 Закона «О милиции» предусматривали возможность проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности организаций и физических лиц. При проведении этих проверок милиции предоставлялись обширные полномочия. Для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности организаций или физического лица в порядке п. 25 или п. 35 ст. 11 Закона «О милиции», не требовалось наличия заявления о преступлении. Закон указывал только на наличие сведений о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства. При наличии таких сведений выносилось постановление о проведении проверки (ревизии), которое подписывал руководитель. Получив такое постановление, сотрудники милиции имели право проводить проверку, по окончании которой не требовалось вынесения решения в порядке ст. 145 УПК РФ, было достаточно лишь составить акт проведенной проверки.
Сейчас же в связи с отменой п.п. 25 и 35 ст. 11 Закона «О милиции» многие сделали вывод о том, что сотрудников милиции лишили всех прав на проведение проверок. Подобный вывод является глубочайшим заблуждением т.к. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому оперативные подразделения государственных органов (в которые входят и подразделения УБЭП и УНП) имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия. Сотрудники милиции на основании данного Федерального закона имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также в целях добывания информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники милиции могут производить изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. Таким образом, при получении сведений (не обязательно подтвержденных неопровержимыми доказательствами) о том, что организация или физическое лицо готовится, совершает или совершило преступление экономической или налоговой направленности, сотрудники подразделений УБЭП или УНП имеют право в рамках УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» провести проверку деятельности этих субъектов. Прибегать к оперативно-розыскным мероприятиям сотрудники милиции могут не только на основании заявлений о преступлении, поступивших от граждан и от организаций, но и на основании анонимных сообщений о преступлениях (ч. 7 ст. 141 УПК РФ), рапорта об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК).
Итак, в связи с тем, что п.п. 25 и 35 ст. 11 Закона «О милиции» утратили силу, от сотрудников милиции не требуется вынесения постановления о проведении проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности организации и составления акта проверки по ее результатам. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые, по сути, схожи и преследуют те же цели, что и проверка финансово-хозяйственной деятельности организации, необходимо лишь получить информацию о готовящемся, совершающемся и совершенном преступлении и зарегистрировать ее в установленном порядке.
Конечно, есть и положительные стороны произошедших изменений в законодательстве. Раньше сотрудник милиции, в соответствии с пунктами 25 и 35 статьи 11 ФЗ «О милиции» был наделен обширными полномочиями по «визиту» на предприятие, изъятию документации и т.д. при наличии сведений о нарушении законодательства, влекущем за собой уголовную или административную ответственность. В настоящее время прийти на предприятие и изъять документы сотрудники милиции могут только в рамках оперативно-розыскных мероприятий при наличии информации о готовящемся, совершающемся и совершенном преступлении. Информация об административном правонарушении не является основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что, несмотря на положительные моменты, которые привнес ФЗ в действующее законодательство, он не решил [AD] всех проблем. Существующие нормы права [AD] нуждаются в более серьезном переосмыслении и переработке.
В заключение хотелось бы заметить, что все результаты проверок зависят от того, каким образом предприниматель будет позиционировать себя во время проведения проверки. Здесь возможны два варианта: либо при виде человека в форме у предпринимателя включается рефлекс «был бы человек, а статью ему найдут» и он уже ни о чем не может думать, кроме, как избежать уголовной ответственности, либо предприниматель (добросовестно исполняющий все свои обязанности) начинает пользоваться своими правами. По опыту могу сказать, что если человек начинает претворять в действие свои права с самого начала и до конца любой проверки, шансы отстоять свое дело увеличиваются в разы. А прав у предпринимателя, поверьте, немало. Нужно только помнить о них и уметь применять.
Михаил Федякин, юрист-консультант Юридической компании «ТУРОВЪ & ПАРТНЕРЫ»
Главная 
