Налоговым органом была проведена выездная проверка, по итогам которой вынесено решение о начислении неуплаченных налогов, пеней и штрафов.
В ходе контрольных мероприятий было установлено, что ОАО, имея возможность приобретать стеклянные бутылки по ценам реальных производителей без посредников, заключало договоры на поставку декорированных бутылок с организациями, имеющими признаки фирм-«однодневок». Данные договоры с контрагентами носили формальный характер и заключались для завышения цены приобретенных ОАО стеклянных бутылок.
ОАО, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в суд. Фиктивность контрагентов компании налоговый орган обосновал тем, что они были зарегистрированы незадолго до заключения с ОАО договоров о поставках, финансово-хозяйственной деятельности не вели и по месту регистрации не располагались. Кроме того, налоговики установили, что контрагенты ОАО не обладали необходимыми ресурсами для ведения предпринимательской деятельности, а их руководители были номинальными.
Отказывая в удовлетворении требований ОАО, суды трех инстанций пришли к выводу, что поставщики и контрагенты компании являлись фирмами-«однодневками», деятельность фактически не вели и не могли декорировать бутылки, приобретенные ОАО. Суды признали доказанным факт получения ОАО необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС при приобретении продукции у контрагентов по завышенной цене.
Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении по делу № А40-185943/14 оставил в силе решение Арбитражного суда Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, которые отказали в удовлетворении требований ОАО о признании незаконным решения инспекции.