12:12

Споры по лизингу персонала

Однако суд не поддержал инспекцию, указав на то, что в соответствии с договорами об аренде персонала предоставлялись не только бывшие сотрудники налогоплательщика, но и те, которые были вновь приняты на работу в аутсорсинговые компании «со стороны». Кроме того, работники подтвердили, что хотя круг их обязанностей у нового работодателя и не изменился, однако при этом функций стало больше и зарплата выше. Эти доводы убедили суд в правоте налогоплательщика

(постановление ФАС Поволжского округа от 19 ноября 2009 г. № А72-3315/2008).

Источник: «Экон-Профи

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 ноября 2009 г. № А72-3315/2008
(извлечение)

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 30.09.2007, составлен акт от 31.03.2008 № 9 и принято решение от 06.05.2008 № 16-14-13/14 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 119129,77 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 81324,48 руб. Обществу доначислен налог на прибыль за 2006 год в сумме 406622,40 руб., ЕСН в сумме 1772102 руб. и соответствующие пени.

Основанием для вынесения решения явилось, по мнению налогового органа, получение налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по ЕСН и по налогу на прибыль вследствие применения незаконной схемы и неправомерного заключения Обществом договоров об оказании услуг по предоставлению персонала для осуществления им своей производственной деятельности с организациями, находящимися на упрощенной системе налогообложения: ООО "Грань-Сервис", ООО "Ориентир-Плюс", ООО ТД "Ориентир", ООО "Синбирск-Плюс", ООО "Персонал" и уменьшения. По мнению инспекции, хозяйственные отношения между взаимозависимыми лицами преследуют не экономические, юридические, управленческие задачи, а исключительно неправомерное уменьшение налогового бремени.

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа в части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование Общества, суды сделали вывод о том, что заключенные Обществом договоры на оказание услуг по предоставлению персонала с ООО "Грань-Сервис", ООО "Ориентир-Плюс", ООО ТД "Ориентир", ООО "Синбирск-Плюс", ООО "Персонал", находящимися на упрощенной системе налогообложения, являются реальными, экономически целесообразными, обоснованными и имеющими деловую цель, а именно получение дохода за счет оптимизации управления персоналом при осуществлении реальной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы Инспекции указанные выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 235 НК РФ налогоплательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.

Согласно статье 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии со статьей 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Оценив заключенные между ООО "Торговый дом "Ориентир" и ООО "Ориентир-Плюс", ООО "Синбирск-Плюс", ООО "Персонал" договора судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что они не противоречат действующему гражданскому законодательству, оформлены в соответствии с их действительным (реальным) экономическим смыслом, обусловлены разумными экономическими причинами (постоянно меняющаяся потребность в персонале, исключающая возможность привлечения работников по трудовому договору).

Суды установили, что:

- с ООО "Грань-Сервис" заключены договора на оказание услуг от 05.01.2005 № 2 и от 05.01.2006 № 2 сроком действия с 01.01.2005 по 31.12.2006, предметами которых являются оказание услуг по найму водителей, экспедиторов, работников склада;

- с ООО "Ориентир Плюс" - договор на оказание услуг от 01.12.2006 № 5 (дополнительное соглашение от 09.01.2007) сроком действия с 01.12.2006 по 31.12.2006 по найму: торговых представителей менчердайзеров, операторов, супервайзеров, бухгалтеров, кассиров, бухгалтера материального стола;

- с ООО "Синбирск-Плюс" договор на оказание услуг от 07.12.2006 № 1 (дополнительное соглашение от 07.12.2006), сроком действия с 07.12.2006 по 31.12.2007 на оказание услуг найма администраторов - 2 чел., директора - 1 чел., кладовщиков-наборщиков - 25-30 чел., грузчиков - 6-10 чел., разнорабочих - 1 чел., заведующего складом - 1-3 чел.;

- с ООО "Персонал" договор на оказание услуг от 01.01.2007 № 3 (дополнительное соглашение от 01.01.2007), сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 найма: директора по хозяйственным вопросам - 1 чел., начальника службы доставки - 1 чел., водителей - 5-7 чел., водителей-экспедиторов - 3-7 чел., контролеров - 8 чел., электромонтеров - 1 чел., менеджеров по закупкам - 1-2 чел., экспедиторов - 1-3 чел.

Суды установили, что Общество зарегистрировано по адресу: г. Ульяновск, б-р Новосондецкий, д. 4а, корпус 2 и осуществляло деятельность по оптово-розничной торговле товарами бытовой химии, сдаче имущества в аренду. Со второго полугодия 2006 года по 9 месяцев 2007 года организация занималась розничной торговлей и по данному виду деятельности уплачивала единый налог на вмененный доход.

ООО "Грань-Сервис" зарегистрировано администрацией Заволжского района города Ульяновска 13.08.1997 по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, 41. Основные виды деятельности с момента регистрации: предоставление услуг по найму рабочей силы, предоставление услуг по подбору персонала, предоставление прочих персональных услуг.

В 2005 и 2006 годах ООО "ТД "Ориентир", имея собственный штат сотрудников, дополнительно привлекало работников по договорам на оказание услуг, заключенных с ООО "Грань-Сервис". При этом привлеченный персонал не был ранее связан трудовыми отношениями с ООО "ТД "Ориентир".

Как видно из материалов дела, что 29.12.2006 ООО "ТД "Ориентир" и ООО "Грань-Сервис" расторгли трудовые договора с работниками организации по их инициативе. В порядке перевода сотрудники вышеуказанных предприятий были приняты на работу в ООО "Персонал", ООО "Ориентир Плюс", ООО "Синбирск-Плюс" (т. 1 л.д. 70).

Из ООО "ТД "Ориентир" 11 чел. перешло на работу в ООО "Персонал", 19 чел.- в ООО "Ориентир Плюс", 1 чел. - в ООО "Синбирск-Плюс" (т. 7 л.д. 109), остальные уволились по собственному желанию. В штате ООО "ТД "Ориентир" остались директор, главный бухгалтер и механик.

Таким образом, с 01.01.2007 Общество привлекало персонал, согласно заключенных договоров с ООО "Персонал", ООО "Ориентир Плюс", ООО "Синбирск-Плюс", в которых работали как бывшие сотрудники Общества, а также бывшие сотрудники ООО "Грань-Сервис" и вновь принятые на работу в данные организации сотрудники. При этом установлено, что основная часть привлеченного персонала не была ранее связана трудовыми отношениями с ООО "ТД "Ориентир". Данный вывод налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Оценив довод налогового органа о создании ООО "Синбирск-Плюс", ООО "Ориентир Плюс", ООО "Персонал" незадолго до перевода работников, то есть специально для создания схемы для ухода от налогообложения, нахождение их по одному и тому же адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, д. 2б, суды отклонили их как не свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций между ними, указав, что закон допускает совпадение юридических адресов организаций, а также места осуществления их производственной деятельности.

Отклоняя приведенные налоговым органом доводы о взаимозависимости налогоплательщика и названных организаций, суды указали, что данное обстоятельство не оказало влияние на условия или экономические результаты деятельности Общества.

Законом не установлен запрет на осуществление хозяйственных операций между аффилированными и взаимозависимыми лицами.

Тот факт, что названные общества созданы учредителями или должностными лицами ООО "ТД "Ориентир" и для обеспечения деятельности данной организации само по себе не свидетельствует о недобросовестности.

Налоговый орган указывает, что в книгах доходов и расходов ООО "Синбирск-Плюс", ООО "Ориентир Плюс", ООО "Персонал", ООО "Грань-Сервис" отсутствуют расходы по подбору персонала, фактически подбором персонала занималось ООО "ТД "Ориентир".

Доводы налогового органа опровергаются представленными в материалы дела платежными поручениями, подтверждающими перечисление денег ООО "Персонал", ООО "Синбирск-Плюс" за публикации в газетах, а также карточками счета 76 (т. 7 л.д. 110-121).

Заключение договора оказания услуг по найму персонала не исключает возможности для Общества заниматься поиском работников, с которыми он мог бы заключить трудовой договор.

Отсутствие у ООО "Синбирск-Плюс", ООО "Ориентир Плюс", ООО "Персонал", ООО "Грань-Сервис" активов, основных средств, недвижимого имущества, производственного оборудования, транспортных средств, не указывает на неисполнение договоров предоставления услуг.

Деятельность названных обществ предметом выездной налоговой проверки не являлась и доказательства невозможности предоставления услуг указанными выше организациями налоговым органом не представлены.

Наличие транспортных средств и производственных мощностей не являются условиями для занятия таким видом предпринимательской деятельности, как подбор и предоставление персонала.

Факт выполнения услуг по подбору персонала и их оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела договорами на предоставление услуг, заявками на оказание услуг, актами выполненных работ, счетами-фактурами.

В оспариваемом решении налогового органа отражено, что стоимость услуг определялась по фактически отработанному времени в соответствии с расчетами согласно подписанных обеими сторонами рабочих табелей; ежемесячно по окончании отчетного периода по факту предъявлялись к оплате счета по оказанным услугам, к ним прилагались табеля учета рабочего времени рабочих, направленных в ООО "ТД "Ориентир".

Налоговый орган приводит доводы о наличии кредиторской задолженности Общества по состоянию на 30.09.2007 перед ООО "Грань-Сервис", ООО "Синбирск-Плюс", ООО "Ориентир Плюс", ООО "Персонал" и приходит к выводу о том, что доходы данных организаций от оказания услуг по найму работников не покрывают сумму затрат.

Налоговый орган ссылается на то, что ООО "Грань-Сервис", ООО "Синбирск-Плюс", ООО "Ориентир Плюс", ООО "Персонал" находятся на упрощенной системе налогообложения и уплачивают минимальный налог (т. 7 л.д. 129-131).

Из материалов дела следует, что ООО "Грань-Сервис" применяло упрощенную систему налогообложения в 2005 году с объектом налогообложения - доходы по ставке 6%, в 2006 году - доходы, уменьшенные на величину расходов по ставке 15%. Согласно книги учета доходов и расходов (т. 7 л.д. 40-50) за 2006 год доходы - 8356078 руб., расходы 7798745,17 руб., налоговая база 557332,83 руб.

ООО "Ориентир Плюс" применяло упрощенную систему налогообложения в 2006-2007 годах с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно книги учета доходов и расходов за 9 месяцев 2007 года (т. 2 л.д. 12-18) доходы - 2915104,30 руб., расходы - 2853579, 17 руб., налоговая база 61525,13 руб.

ООО "Синбирск-Плюс" применяло упрощенную систему налогообложения в 2006-2007 годах с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно книги учета доходов и расходов (т. 4 л.д. 9-13) за 9 месяцев 2007 года доходы - 2475013 руб., расходы - 2467672,21 руб., налоговая база 7340,79 руб.

ООО "Персонал" применяло упрощенную систему налогообложения в 2007 году с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно книги учета доходов и расходов (т. 5 л.д. 12-16) за 9 месяцев 2007 года доходы - 2015159,70 руб., расходы 2017996,86 руб. Налоговая база - 0.

Таким образом, судами установлено, что только ООО "Персонал" получило убыток от деятельности по оказанию услуг.

В соответствии со статьей 346.17 НК РФ датой получения дохода признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Следовательно, при поступлении фактической оплаты от ООО "ТД "Ориентир" организации, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, отразят ее в доходной части.

Налоговый орган не опроверг доводы Общества, что кредиторская задолженность, выявленная налоговым органом за проверяемый период, в настоящее время погашена, о чем свидетельствуют карточки счета 62.3 по каждому контрагенту, где отражено текущее сальдо как задолженность 2009 года.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, определенными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.

Ссылка налогового органа на то, что названные организации применяли упрощенную систему налогообложения, как на доказательство получения ООО "ТД "Ориентир" необоснованной налоговой выгоды, является безосновательной.

Применение контрагентами Общества специального налогового режима не влечет для последнего никаких правовых последствий в сфере налогообложения.

Заключенные с ООО "ТД "Ориентир" договоры на оказание услуг по найму работников для ООО "Синбирск-Плюс", ООО "Ориентир Плюс", ООО "Персонал", ООО Грань-Сервис" не являются убыточными.

Факты оказания Обществу услуг по предоставлению персонала подтверждаются материалами дела, обязательства по договорам исполнены, договоры никем не оспорены и не признаны недействительными в предусмотренном законом порядке.

Налоговый орган, ссылаясь на показания свидетелей, установил, что после их перевода работники продолжали выполнять те же трудовые функции, занимали те же административные должности, находились на тех же рабочих местах, соблюдали трудовую дисциплину и распорядок дня, установленный в ООО "ТД "Ориентир".

Оценив показания работников в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что протоколы допроса свидетелей не могут быть признаны доказательствами, безусловно подтверждающими выводы налогового органа о формальности перевода работников, поскольку большинство опрошенных лиц отметили, что круг обязанностей не изменился, но функций стало больше и зарплата при этом стала выше (в частности, Бутусова Е.В., Лифанова Г.В., Вершинина Н.В., Бородина Л.В., Ивахина Н.С., Кукшина С.А., Грачев А.С.)

Так как все организации зарегистрированы по одному адресу, установление аналогичного трудового распорядка для всех организаций объяснимо. Выполнение персоналом работ по местонахождению Общества обусловлено условиями и целями названных договоров.

Кроме того, не представлены сведения о том, что трудовые договоры оспорены переведенными работниками Общества, увольнение и перевод сотрудников произведены на основании трудового законодательства.

Судами установлено, что работники, предоставленные ООО "ТД "Ориентир", состоят в трудовых отношениях с ООО "Синбирск-Плюс", ООО "Ориентир Плюс", ООО "Персонал", ООО Грань-Сервис", что подтверждается материалами дела и не опровергается налоговым органом. Какие-либо соглашения между ООО "ТД "Ориентир" и этими работниками не заключались.

Фактически работники продолжали находиться в трудовых отношениях с Обществом.

В рассматриваемом случае ООО "ТД "Ориентир" не осуществляло выплат физическим лицам - работникам других организаций.
Во исполнение заключенных договоров Общество осуществляло выплаты непосредственно ООО "Синбирск-Плюс", ООО "Ориентир Плюс", ООО "Персонал", ООО "Грань-Сервис", то есть оплачивало услуги по предоставлению персонала, а не выплачивало заработную плату работникам указанных организаций.

Общество не осуществляло выплат, являющихся в силу пункта 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН.

Опровергая направленность заключенных сделок по оказанию услуг исключительно на неправомерное уменьшение налогового бремени, а не на решение экономических, юридических и управленческих задач, суды проанализировали приведенные налоговым органом расчеты налоговой выгоды, и правомерно указали, что данные расчеты не учитывают факт осуществления Обществом в 2006-2007 годах деятельности по розничной торговле и уплату по данному виду деятельности ЕНВД.

Согласно отчета о прибылях и убытках в 2007 году выручка от оптовой торговли Общества составила - 103243 руб., от розничной - 74810 руб. (т. 9 л.д. 32).

Организации, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход, в соответствии со статьей 346.26 НК РФ не уплачивают налог на прибыль в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год прибыль составила 1523992 руб. С учетом того, что в налоговой декларации по налогу на прибыль не отражена прибыль от розничной торговли, приведенные показатели не могут свидетельствовать о снижении прибыли.

Представленный в материалы дела налоговым органом расчет налоговой нагрузки (т. 7 л.д. 122-124), по его мнению, свидетельствует об уменьшении доходов и налоговой нагрузки за 9 месяцев 2007 года в процентах к показателям 2006 года.

В 2006 году налогов уплачено больше, чем в 2005 году.

14.05.2009 налоговым органом представлен новый расчет налоговой нагрузки, рассчитанный как соотношение начисленных налогов к выручке от реализации товаров (работ, услуг), из которого видно, что в 2006 году налоговая нагрузка выросла по сравнению с 2005 годом.

Налоговым органом также представлен расчет показателей изменения фонда оплаты труда (т. 7 л.д. 127), на который Обществом представлен контррасчет (т. 9 л.д. 53).

Судебными инстанциями установлено, из материалов дела видно, что в 2005-2007 годах Общество добилось роста выручки от реализации продукции, а объем продаж увеличился в натуральных показателях (т. 1 л.д. 123).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера (пункт 3 постановления № 53).

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 04.06.2007 № 366-О-П и № 320-О-П отметил, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Таким образом, изучив материалы дела в их совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии экономической целесообразности привлечения сотрудников по договорам об оказании услуг.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованным довод Инспекции о создании Обществом "схемы", направленной на уклонение от уплаты ЕСН путем создания новых организаций и заключения с ними договоров на предоставление и наем персонала. Судами сделан вывод о том, что инспекцией не представлено доказательств того, что источником выплаты доходов для работников созданных организаций фактически являлось общество, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для включения в налоговую базу по ЕСН выплат, произведенных обществом своим контрагентам во исполнение договоров о предоставлении персонала. Также судами сделан вывод о том, что применительно к конкретным обстоятельствам дела общество не является плательщиком ЕСН, поскольку у него отсутствует объект налогообложения, установленный статьей 236 НК РФ, и Инспекция, кроме того, не доказала размер доначисленного налога.

В этой связи выбор вышеуказанными организациями, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения - не может быть поставлен Обществу в вину и расцениваться как противоправный умысел, направленный на создание схемы по уходу от налогообложения.

Кроме этого, судами установлено, что при доначислении ЕСН налоговым органом не учтена оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 954022 руб., произведенная ООО "Синбирск-Плюс", ООО "Ориентир Плюс", ООО "Персонал", ООО "Грань-Сервис", на основании пункта 2 статьи 243 НК РФ.

Неправильного применения судами положений статей 235, 236, 237 НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" не установлено.

Суды обоснованно признали неправомерным доначисление Обществу налога на прибыль за 2006 год в размере 406622,4 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 81324,48 руб.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что за 2006 год Обществом в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ на уменьшение прибыли отнесены расходы по найму персонала, признанные по результатам проверки экономически необоснованными.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Реальное исполнение вышеуказанных договоров оказания услуг по найму работников подтверждено первичными документами, а экономическая обоснованность спорных затрат обусловлена необходимостью оптимизации производственного процесса посредством привлечения сотрудников, обладающих необходимыми навыками, не состоящих в штате организации. Объективных доказательств злоупотребления своими правами налогоплательщиком налоговым органом не выявлено, материалы дела также их не содержат.

Произведенные Обществом затраты связаны с оказанием ему услуг, необходимых для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, в связи с чем эти расходы учтены Обществом в целях налогообложения налогом на прибыль правомерно.

Деятельность организаций по предоставлению персонала сторонним организациям признана в российском налоговом законодательстве.

Таким образом, признать договора о предоставлении персонала ничтожными в силу несоответствия закону нельзя. Также их нельзя признать ничтожным и в силу мнимости или притворности, поскольку между организациями реально имеются определенные взаимоотношения, проводятся расчеты.

В 2006 году представлялся Обществу персонал сторонними организация, в которых отсутствовали бывшие сотрудники Общества, так как Общество расторгло трудовые отношения со своими работниками 29.12.2006.

Налоговым органом не оспаривается сам факт привлечения Обществом в 2006 году персонала и затраты на его привлечение.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительным решение налогового органа и в данной части.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены судебных актов, в порядке кассационного обжалования.