Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Об обложении страховыми взносами выплат, производимых физлицу за счет средств гранта.
Ответ:
Департамент развития социального страхования рассмотрел обращение по вопросу начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на выплат
... Читать дальше »
О ставке НДФЛ в отношении доходов иностранного работника, являющегося высококвалифицированным специалистом.
Ответ:
Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо ООО по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц доходов иностранного сотрудника организации - высококвалифицированного спец
... Читать дальше »
Инспекция выявила, что в декларациях фирмы и иного лица сведения об операции не совпадают, и запросила в том числе книги покупок и продаж. Поскольку содержащиеся в них данные отражены в отчетности, документы переданы не были. Суд счел это неправомерным. Практика разрешения таких споров неоднозначна.
Сотрудник считал, что находится в отпуске без сохранения зарплаты, однако его заявление не было подписано руководителем, приказ не издавался. Суд признал увольнение за прогул законным, так как сотрудник отсутствовал на работе без уважительных причин. Такой подход суды применяли и ранее.
Размер налога на прибыль, начисленного по результатам выездной проверки, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам в проверяемом периоде. Значит, инспекции необходимо учесть в прочих расходах доначисленный налог на имущество. К этому выводу пришла кассация.
У большинства судов, в том числе у Президиума ВАС РФ, сходное мнение: инспекция должна пересчитать базу по налогу на прибыль, если в ходе выездной проверки доначисляются иные налоги. Однако, с точки зрения некоторых судов, налоговый орган не обязан пересчитывать базу, а организация вправе подать уточненную декларацию по налогу на прибыль.
Решение по итогам камеральной проверки подписано начальником территориального органа ПФР, не участвовавшим в рассмотрении ее материалов. Кассация пришла к выводу, что процедура их рассмотрения нарушена. Эту точку зрения поддержал ВС РФ в отказном определении.
Кассация указала следующее. Должностные лица территориального подразделения ПФР, которые не участвовали в рассмотрении материалов проверки, не могут надлежащим образом оценивать выявленные обстоятельства и при рассмотрении задавать вопросы плательщику взносов. Организация, в свою очередь, не может отстоять позицию перед должностным лицом, которое вынесло решение. Суд также отметил: не сообщалось об объективных обстоятельствах, препятствовавших заместителям начальника управления ПФР, которые участвовали в рассмотрении материалов, подписать решение.
Главная 
