Инспекция выявила, что в декларациях фирмы и иного лица сведения об операции не совпадают, и запросила в том числе книги покупок и продаж. Поскольку содержащиеся в них данные отражены в отчетности, документы переданы не были. Суд счел это неправомерным. Практика разрешения таких споров неоднозначна.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 04.07.2016 по делу N А72-14847/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. N Ф06-9229/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Харабуровой А.В., доверенность от 12.01.2016,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский центр УАЗ"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2015 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А72-14847/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский центр УАЗ", г. Ульяновск (ИНН 7327056389, ОГРН 1107327004091) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский центр УАЗ" (далее - ООО "ДЦ УАЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области) от 28.07.2015 N 7251 о представлении документов (информации) по пунктам 1.01 - 1.09, пунктам 1 - 7 раздела 2 требования.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2015 в удовлетворении заявления ООО "ДЦ УАЗ" в части оспаривания требования о предоставлении книги покупок и книги продаж отказано; в остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований общества, удовлетворить требования общества о признании недействительным требования инспекции от 28.07.2015 N 7251 о представлении документов (информации) по пунктам 1.01 - 1.09, пунктам 1 - 7 раздела 2 требования.
Представитель инспекции в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
До судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 156 , 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "ДЦ УАЗ" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2015 года с указанием налога к возмещению из бюджета.
27.07.2015 общество представило уточненную N 1 налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года, в которой налог к возмещению заявлен в сумме 42 257 645 руб.
Налоговый орган, руководствуясь статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), направил обществу требование от 28.07.2015 N 7251 о представлении в течение 10 рабочих дней со дня получения требования документов (информации), в том числе книги покупок и продаж за период с 01.04.2015 по 30.06.2015.
ООО "ДЦ УАЗ" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области с жалобой, в которой просило отменить требование от 28.07.2015 N 7251 в обжалованной части, однако Управление оставило требование без изменения (письмо от 02.10.2015 N 07-06/10695).
Изложенное послужило основанием для обращения ООО "ДЦ УАЗ" в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, правомерно исходили из следующего.
Как установлено судами, в рамках проведения камеральной налоговой проверки уточненной N 1 налоговой декларации ООО "ДЦ УАЗ" по НДС за 2 квартал 2015 года налоговый орган выставил требование от 28.07.2015 N 7251 о представлении документов (информации):
1) документы:
1.01 Книга продаж за период с 01.04.2015 по 30.06.2015;
1.02 Книга покупок за период с 01.04.2015 по 30.06.2015;
1.03 Оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.04.2015 по 30.06.2015. Примечание: открытым к счету 01, в разрезе наименования объектов ОС, номера, дата акта приема-передачи ОС, а также по всем субсчетам, открытым к счету;
1.04 Оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.04.2015 по 30.06.2015. Примечание: открытым к счету 19, а также ко всем открытым субсчетам;
1.05 Оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.04.2015 по 30.06.2015. Примечание: открытым к счету 60, а также ко всем открытым субсчетам, в разрезе договоров и контрагентов;
1.06 Оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.04.2015 по 30.06.2015. Примечание: открытым к счету 62, а также ко всем открытым субсчетам, в разрезе договоров и контрагентов;
1.07 Оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.04.2015 по 30.06.2015. Примечание: открытым к счету 68, а также ко всем открытым субсчетам, в разрезе договоров и контрагентов;
1.08 Оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.04.2015 по 30.06.2015. Примечание: открытым к счету 90, а также ко всем открытым субсчетам;
1.09 Оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.04.2015 по 30.06.2015. Примечание: открытым к счету 10, а также ко всем открытым субсчетам;
2) информацию:
1. Для подтверждения полноты исчисления НДС с полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), отраженной по строке 070 Раздела 3 в размере 1 403 390 504 руб., (сумма налога 214 076 515 руб.), представить информацию в виде реестра с указанием следующих реквизитов: даты совершения операций; реквизитов банка получателя денежных средств - наименование банка, номера счета; суммы операции; номера и даты контрактов, договоров; номера и даты платежного поручения; наименования и ИНН контрагента.
2. Для подтверждения полноты исчисления суммы налога, подлежащей восстановлению, отраженной по строке 080 Раздела 3 в размере 89 976 594 руб., представить информацию в виде реестра с указанием следующих реквизитов: наименования и ИНН контрагента; наименование операции, по которой сумма налога подлежит восстановлению; сумма налога, подлежащая восстановлению.
3. Для подтверждения правомерности предъявления к вычету суммы налога, исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), отраженной по строке 170 Раздела 3 в размере 342 082 800 руб., представить информацию в виде реестра с указанием следующих реквизитов: наименования и ИНН контрагента; номера и даты договоров; номера и даты платежных документов, подтверждающих поступление аванса; суммы полученных авансов; номера и даты счетов-фактур; налогового периода, в котором была исчислена сумма налога с полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.
4. Письменное объяснение причин превышения сумм налоговых вычетов над суммой налога, начисленной с реализации товаров (работ, услуг).
5. Информацию о реализации автотранспортных средств во 2 квартале 2015 года в количественном и стоимостном выражении, а также информацию об остатках ТМЦ (нереализованной продукции) по состоянию на 01.04.2015 и на 30.06.2015.
6. По вопросу исследования вопроса хранения автомобилей, вычет по которым заявлен в налоговой декларации, необходимо представить пояснения по следующим вопросам: наличие площадки для хранения (собственной или арендованной), максимальная вместимость автомобилей названной площадки.
7. Для исследования вопроса формирования источников денежных средств, направленных на расчеты с поставщиками, в случае получения займа, кредитов представить информацию в виде реестра с указанием следующих реквизитов: номера и даты кредитного договора, срока действия кредитного договора; суммы кредитного договора, процентной ставки; наименование банка, выдавшего кредит (с кем заключен договор); номера, даты, суммы платежных документов, свидетельствующих о получении кредита; номера, даты, суммы платежных документов, свидетельствующих о погашении (о частичном погашении) полученного кредита.
8. Для подтверждения правильности отражения в Разделе 2 "Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по данным налогового органа" по коду операции 1011711 НДС в размере 167 742 руб.: договоры, счета-фактуры, платежные поручения.
В письме от 04.08.2015 N 162 ООО "ДЦ УАЗ" представило запрошенную информацию о причинах превышения сумм налоговых вычетов над суммой начисленного НДС к уплате (подпункт 4 пункта 2 требования); о количестве отгруженных во 2 квартале 2015 года автомобилей и об остатках на складе по состоянию на 30.06.2015 (подпункт 5 пункта 2 требования); о площадке для хранения автомобилей посредством направления копии протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 15.06.2015 (подпункт 6 пункта 2 требования); о не заключении во 2 квартале 2015 года договоров займа и кредита (подпункт 7 пункта 2 требования), а также направило договор об оказании юридических услуг от 12.08.2014, счет-фактура и платежное поручение (подпункт 8 пункта 2 требования). В предоставлении остальных запрошенных документов общество отказало.
В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом .
Судами установлено, что ООО "ДЦ УАЗ" обжаловало требование налогового органа от 28.07.2015 N 7251 только в части истребования книг покупок и продаж за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 (пункты 1.01 и 1.02 требования), тогда как в суде оспаривает пункты 1.01 - 1.09 и пункты 1 - 7 раздела 2 требования.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что обязательная досудебная процедура обжалования требования, за исключением истребование книг покупок и продаж, ООО "ДЦ УАЗ" не соблюдена, и обоснованно оставили заявление общества без рассмотрения в соответствующей части.
По мнению ООО "ДЦ УАЗ", налоговый орган не вправе требовать представления книг покупок и продаж.
Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
Согласно пункту 8.1 статьи 88 НК РФ инспекция вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к операциям, сведения о которых указаны в декларации по НДС, в следующих случаях: выявления противоречия в сведениях об операциях, которые содержатся в декларации по НДС; обнаружения несоответствия сведений об операциях, которые содержатся в декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, которые отражены в декларации по НДС, представленной в инспекцию другим налогоплательщиком или иным лицом, обязанным представлять такие декларации; выявления несоответствия сведений об операциях, которые содержатся в декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, которые отражены в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность.
Обязанность налогоплательщика составлять счета-фактуры и вести книги покупок и книги продаж установлена пунктом 3 статьи 169 НК РФ.
На основании изложенного, учитывая представление ООО "ДЦ УАЗ" налоговой декларации по НДС с указанием налога к возмещению из бюджета, суды правомерно указали, что налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки вправе затребовать книги покупок и продаж.
Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган выявил несоответствие сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС общества, сведениям об указанных операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком.
Довод общества о том, что у налогового органа отсутствовала необходимость затребовать книги покупок и продаж, поскольку содержащиеся в них сведения были включены в налоговую декларацию на основании пункта 5.1 статьи 174 НК РФ, правомерно отклонен судами ввиду следующего.
Пунктом 5.1 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика, однако отражение налогоплательщиком в налоговой декларации этих сведений не означает, что они не подлежат проверке налоговым органом.
Между тем истребование на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ копий книг покупок и продаж необходимо налоговому органу, в том числе в целях установления соответствия сведений, отраженных в налоговой декларации, данным книг покупок и продаж.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконным требования в части обязания представить книги покупок и продаж.
Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Доводы кассационной жалобы заявителя являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьями 286 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу N А72-14847/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА | 
Главная 
