22:17

Пенсия: вместо рублей баллы

Пенсию на будущее, конечно, надо накапливать. Вопрос только в чем ее накапливать. Совсем недавно правительство предложило новую пенсионную формулу, где рубли заменяются на баллы.

Несмотря на удивление многих экспертов, это не вызвало больших возражений в обществе. Все прекрасно понимают, что рубль, как и любая другая валюта в мире, зависит от геополитических и экономических катаклизмов и конъюнктур. А накопление в баллах - это не накопление определенной суммы, это накопление обязательств государства. Государство, оценивая вклад людей в баллах, вернет его с учетом всех изменений, которые происходят с рублем.

Что касается накопительной части пенсии, то в ней накапливаются не баллы, а именно рубли. Более того, это рубли, которые человек накапливает, выходя из солидарной системы, ничего не отдавая нынешним пенсионерам.

Сегодня очень многие ставят вопрос о том, что накопительная система должна быть выведена за рамки обязательных пенсионных взносов.

Люди, которые избрали накопительный путь, опираются на опыт Европы и Соединенных Штатов Америки, где такая система успешно действует. Однако мы должны помнить, что до 2008 года Европа и США в течение десятилетий жили без кризисов. Это способствовало расцвету накопительной пенсионной системы. С одной стороны, появлялись "длинные" деньги для экономики. С другой стороны - возможность увеличить свой пенсионный капитал.

В эпоху бурь и потрясений участие или неучастие в накопительной системе должно быть выбором каждого человека в отдельности. Если человек верит в то, что избранный им негосударственный пенсионный фонд или управляющая компания в состоянии сохранить его деньги через 20 - 30 - 40 лет, его право направлять туда средства, и такой возможности он не должен быть лишен.

Но как же быть с теми гражданами, которых мы называем "молчунами"? Хоть некоторые считают их пассивными, между тем, как показывает мой личный опыт общения, значительное число "молчунов" - это вполне сознательные люди, которые просто не хотят играть на финансовом рынке, рискуя своим будущим. Они предпочитают отдавать все средства государству, чтобы выплачивались пенсии нынешним пенсионерам, но на условии, что государство компенсирует их вклад через 30 - 40 лет с учетом изменения стоимости рубля.

Мы уже приняли решение, что люди моложе 1966 года рождения, которые участвуют в солидарной системе и не хотят участвовать в накоплении, имеют право отдать в солидарную часть 4% из 6%, отчисляемых за них в накопительную часть. Зачем в таком случае принуждать их к оставлению 2% в накопительной системе, если они в упор не видят своего места в ней, а хотят направить свои деньги на пенсии сегодняшним пенсионерам и получить в полном объеме обязательства государства, связанные с этим?

Элементарные расчеты показывают, что практически сверстники: человек 1966 года рождения, у которого все 6% идут в солидарную часть пенсии, и человек 1967 года рождения, у которого в солидарную часть идет только 4%, будут иметь разные баллы. А значит, при одних и тех же условиях человек, "сохранивший" 2% в накопительной части, получит пенсию на 9% меньше.

Я думаю, что мы должны принять жесткое и принципиальное решение - выбор должен быть однозначен: 6% или 0%. Люди, избравшие накопительную систему, активно в ней участвующие, это право должны сохранить. Те, кто избрал солидарную систему и ответственность государства за свою старость, должны иметь право полностью присоединить 6% к солидарной части пенсии.