Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса РФ,
авиапассажир имеет право перевозить с собой детей от 2 до 12 лет на
отдельных местах по льготному тарифу. Уточняя эту норму,
Общие правила воздушных перевозок пассажиров,
утвержденные Министерством транспорта РФ, обязывают авиакомпании
устанавливать 50% скидку от установленного тарифа на перевозку детей на
всех авиарейсах.
История вопроса
ЗАО «Авиационная компания «Полет», ОАО «Авиакомпания
«Сибирь» и ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» перевозят детей от 2 до 12 лет за
половину стоимости билета экономкласса. Из-за этого авиакомпании
ежегодно терпят многомиллионные убытки. Заявители обращались в
арбитражные суды с исками о взыскании убытков с Российской Федерации. В
исковых требованиях они указывали, что установить льготы их обязал
правовой акт Минтранса на основании прямого указания закона. В таких
случаях, согласно Гражданскому кодексу РФ, понесенные транспортной
организацией расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд первой инстанции - Арбитражный суд Москвы и
апелляционной - Девятый арбитражный апелляционный суд (в деле ОАО
«Авиакомпания «ЮТэйр» и надзорная инстанция - Высший Арбитражный Суд РФ)
иски авиакомпаний отклонили. Суды пришли к выводу, что право пассажира
перевозить детей в соответствии с льготным тарифом не льгота, а платная
услуга, оказываемая перевозчиком. Эта услуга устанавливается
исключительно самим перевозчиком, не является социальным обязательством,
возложенным государством на воздушных перевозчиков, поэтому государство
не должно возмещать соответствующие расходы.
Позиция заявителя
По мнению заявителей, возлагая на авиаперевозчиков
меры по социальной поддержке пассажиров, оспариваемая норма
необоснованно перекладывает на предпринимателей социальные обязательства
государства.
Заявители считают, что это нарушает гарантированный
Конституцией запрет принудительного отчуждения имущества для
государственных нужд без какого-либо возмещения и противоречит
конституционным принципам свободы равенства, охраны права частной
собственности и свободы предпринимательской деятельности.
Заявители просят признать оспариваемую норму не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).
Позиция Суда
...В российском воздушном законодательстве право
пассажира провозить с собой детей бесплатно или на льготных условиях
закреплялось традиционно. Принцип приоритета публичных интересов
установлен также и в действующем Воздушном кодексе РФ, поскольку при
перевозке пассажира авиаперевозчик выполняет социально-значимую функцию.
Это дает право законодателю обязать авиакомпании перевозить детей как
особую категорию граждан по льготному тарифу.
Таким образом, оспариваемое положение подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса РФ не противоречит Конституции РФ.
Вместе с тем установление льгот при перевозке детей
связано с вторжением государства в право собственности, имущественные
права, свободу предпринимательской деятельности. И регулирование
отношений в этой сфере не должно приводить к чрезмерному ограничению
конституционных прав воздушных перевозчиков.
...законодателю необходимо предусмотреть механизм компенсации перевозчику понесенных им расходов.
КС постановил, что федеральному законодателю надлежит
внести в правовое регулирование необходимые изменения, направленные на
соблюдение конституционного баланса публичных и частных интересов в
сфере перевозок авиационным транспортом детей в возрасте от двух до
двенадцати лет на отдельных местах по льготному тарифу.
Главная 
