Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Налоговый орган принял решение о внесении изменений в решение по итогам проверки, сославшись на техническую ошибку при расчете налога. В соответствии с данным решением налогоплательщик должен дополнительно, против первоначального решения, уплатить определенную сумму. Не согласившись с действиями инспекции, общество обратилось в суд. Судебные инстанции поддержали налогоплательщика, отметив при этом, что полномочиями по изменению по существу решения налогового органа наделен вышестоящий налоговый орган.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что налоговый орган превысил свои полномочия, нарушив тем самым права налогоплательщика.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2009 г. N Ф04-5490/2009(19421-А45-26)
Тогда надо переходить на общую систему налогообложения
Источник Российский налоговый портал
Компания или предприниматель может состоять на учете в качестве плательщика ЕНВД только при наличии физического показателя. Если же его нет, то нужно переходить на общую систему налогообложения, говорится в письме Минфина от 22.09.2009 № 03-11-11/188. Стоит отметить, что контролирующие органы еще не приняли решение, с какого момента это следует сделать, сообщает Российский налоговый портал.
ФНС раскрыла один из ключевых показателей своей работы — соотношение суммы требований, которые рассматриваются судами в пользу налоговых органов, к общей сумме судебных споров с налогоплательщиками. В прошлом году этот показатель был равен 43,8% (при плане 39,6%), т.е. инспекторам по итогам судебных тяжб с компаниями доставалось в среднем 43,8 рублей с каждых оспариваемых 100 руб. На текущий год ФНС планирует "выиграть" 40% сумм. Целевой показатель, т.е. ориентир, к которому стремятся налоговики,— 41%. По расчетам ФНС, достигнут он будет к 2012г., сообщает газета "Коммерсантъ".
В своих официальных документах налоговая служба сообщает, что данный показатель "характеризует эффективность работы по сбору доказательной базы в ходе проведения мероприятий налогового контроля и по представлению интересов налоговых органов в судах". В 2007 году план был значительно перевыполнен — ФНС отсудила 67,2% всех спорных средств. Но тот успех был для налоговой службы разовым — в 2007 году дела налоговиков существенно поправила обанкроченная компания ЮКОС, которая погасила сразу 585 млрд. рублей задолженности перед бюджетом. Больше таких "подарков" налоговики, похоже, не ждут, ориентируясь на плавный рост этого показателя.
Правительство разрешило увеличить транспортный налог в два раза, а Пенсионный фонд задумался – не отложить ли реформу ЕСН. Председатель ВАС «порадовал» новой идеей – рассматривать споры до 100 000 рублей заочно, а ФНС решило завести для каждого личный кабинет. Об этих и других событиях – в нашем еженедельном обзоре
Источник Российский налоговый портал
Транспортный налог вырос на кризисе
Правительство, как уже было неоднократно отмечено, решило пойти по самому простому пути, чтобы наполнить бюджет. В прошлую среду были одобрены поправки в НК, которые увеличивают базовую ставку транспортного налога в два раза с начала будущего года, заявил вице-премьер Алексей Кудрин. Кстати, этот налог повышается впервые с 2003 года. В материалах к заседанию правительства сообщается, что мера принесет региональным бюджетам 7,5 млрд. рублей, пишут газета «Ведомости». Регионы, как и раньше, смогут увеличить размер базовой ставки налога в 5 раз, т.е. их потенциальные дополнительные доходы могут составить до 37,5 млрд. рублей. Но снизить ставки регионы смогут в 10 раз (сейчас можно в 5). Региональные власти, конечно, только повышают налог. Например, в Москве его ставка для машин с двигателем не более 100 л. с. - 7 рублей за 1 л. с. (базовая - 5 руб.), свыше 250 л. с. - 100 рублей (базовая - 30 руб.), в Санкт-Петербурге - 10,5 рублей и 150 рублей.
Помимо увеличения базовой ставки, правительство предоставит регионам право изменять ставки не только в
... Читать дальше »
В ходе налоговой проверки инспекция установила, что банк не включил в налоговую базу по налогу на имущество стоимость приобретенного помещения после регистрации права собственности на него. Банком указанное помещение приобреталось для ведения банковской деятельности и до приведения в надлежащее техническое состояние было поставлено на балансовый учет по счету 607 "капитальные вложения". По результатам проверки банку доначислен налог на имущество, пени и штраф за его неуплату.
На самом деле
Банк вправе поставить приобретенное помещение на учет в качестве основного средства и начать исчислять налог на имущество не с момента государственной регистрации права собственности, а с момента получения разрешения на использование данного помещения в качестве своего подразделения.
Поскольку Инструкция Банка России от 14.01.2004 N 109-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" предъявляет к помещениям подразделений кредитных учреждений ряд жестких требований относительно соответствия указанных помещений установленным параметрам технической укрепленности и надежности, банк, приобретая помещения, вынужден затем проводить работы по их реконструкции и технической укрепленности. Лишь после того как помещение полностью отвечает предъявляемым требованиям, оно может использоваться для размещения в нем подразделения банка.
... Читать дальше »
| Могут, отвечает Минфин, поскольку в перечне пункта 3 статьи 346.12 НК РФ содержится исчерпывающий перечень налогоплательщиков, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Письмом от 14.05.09 № 03-11-06/2/76 Минфин указал на то, что данный перечень налогоплательщиков является исчерпывающим. И коль скоро в нем отсутствуют организации, учрежденные иностранными физическими лицами, то такие организации вправе применять упрощенную систему налогообложения (УСН).
Если цена сделки отличается от уровня рыночных цен, то интерес налоговых органов к этой сделке обеспечен. Такие отклонения от цены стали основанием доначисления налога на прибыль и НДС, т.к., по мнению налогового органа налогоплательщик занизил доходов от сдачи в аренду недвижимого имущества.
Суд напомнил, что для определения рыночной цены требуется использовать именно официальные источники информации. Информация о ценах для сдачи в аренду, предоставленная агентствами недвижимости не является официальным источником. Действия налогового органа привели к нарушению ст. 40 НК РФ.
Налоговики не вправе оценивать сделки налогоплательщика
Источник Российский налоговый портал
Убытки в предпринимательской деятельности это лишь результат деятельности, а не способ уклониться от налогов. Суд в очередной раз указал, что налоговые органы не должны проводить оценку финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Налогоплательщик доказал, что довод налогового органа об убыточности заключенной сделки по реализации приобретенных ценных бумаг не свидетельствует об экономической неоправданности расходов. Такой довод направлен на оценку финансово-хозяйственной деятельности Общества с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности, а также полученного результата, что противоречит положениям статьи 252 НК РФ.
На предприятии возникли проблемы с отоплением, в результате которых часть документов благополучно погибла. И именно в этот период налоговики решили проверить общество. По понятным причинам не все документы были представлены проверяющим. За что и было привлечено общество к ответственности. Но ФАС оказался не столь жестким по отношению к налогоплательщику. Кассационная инстанция отметила, что, так как инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об умышленном уничтожении документов, значит, отсутствуют основания для привлечения предприятия к налоговой ответственности.
Общество, заведомо зная о том, что банковское учреждение неплатежеспособно, перечислило налоговый платеж. Естественно, сумма налога не поступила в бюджет. Судебные инстанции не смогли поддержать налогоплательщика. И высшие арбитры отметили, что суды на основе исследования признали тот факт, что общество, перечисляя налог, знало о неплатежеспособности банка. Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что в этом случае налог, не поступивший в бюджет, нельзя считать уплаченным.
Главная 
