Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2018 г. N 305-КГ18-18086

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Карельский окатыш" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 по делу N А40-123382/2017

по заявлению акционерного общества "Карельский окатыш" о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 23.01.2017 N 56-18-11/2/703, N 56-18-11/2/704, N 56-18-11/2/705, N 56-18-11/2/706, N 56-18-11/2/707, N 56-18-11/2/708, N 56-18-11/2/709, N 56-18-11/2/710, N 56-18-11/2/711, N 56-18-11/2/712, N 56-18-11/2/713 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми доначислен налог на добычу полезных ископаемых, общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального и материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая правомерным доначисление налога на добычу полезных ископаемых, суды согласились с выводом налогового органа о неправомерном определении налогоплательщиком объема фактических потерь полезных ископаемых, облагаемых по нулевой ставке.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 339, 341, 342, 343 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых является календарный месяц, налоговая база по данному налогу должна определяться налогоплательщиком ежемесячно, в том числе с учетом фактических потерь полезных ископаемых, учетной политикой общества и стандартами предприятия.

При этом представленный обществом перерасчет налоговых обязательств за каждый налоговый период путем пропорционального ежемесячного распределения годовых фактических потерь, был предметом исследования судов и отклонен как не подтвержденный документально.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.