 - Центробанк опубликовал цифры, по
которым внешний долг России по итогам 2013 года составил $732,046 млрд,
что на 15% больше цифр 2012 года. Чем это чревато для страны и ее
экономики - наращивать внешние долги?
- Прежде всего, надо отметить, что рост внешнего долга
России несколько замедлился: в 2012 он вырос на 18.1%, а в 2013 –
только на 15%. Правда, величина прироста – 95,6 млрд.долл., почти 100
млрд. – поражает воображение.
Важно и то, что так называемый «новый российский» государственный внешний долг за 2 года вырос почти вдвое – с 31,1 до 60,7 млрд.долл..
Но более важным является то, что
величина этого долга весь прошлый год устойчиво превышает «порог
безопасности» для неэффективных экономик российского типа (то есть
охваченных коррупцией и произволом монополий) – 30% ВВП. По итогам 2013
года внешний долг достиг 31,1% ВВП.
Это ничтожно мало для развитых стран
(под их «внешним долгом» СМИ обычно понимают лишь государственный долг),
- но надо сознавать, что безопасный уровень внешнего долга зависит от
состояния экономики страны, и для нас в нынешнем состоянии России
превышение 30-процентного порога неоправданно рискованно и потому
недопустимо.
Возможна ситуация, когда выплаты по нему
окажут дестабилизирующее влияние не только на величину международных
резервов (рост которых на 30 млрд.долл. в 2012 году и так сменился в
2013 сокращением на 22,1 млрд.), но и на валютный рынок, а через него –
на всю экономику.
Люди, которые на голубом глазу
рассказывают нам о «приемлемости» и даже «незначительности» внешнего
долга России, расписываются тем самым или в совершенной
безответственности и цинизме, или в столь же совершенной безграмотности,
в том, что они не сознают принципиальной разницы между различными
странами, очевидной даже для самого дремучего и поверхностного туриста.
- Надо ли все же выплачивать долги
СССР? И стоит ли вообще России объявлять себя правопреемником Союза?
Другие бывшие республики СССР отказались платить долги, мы все взвалили
на себя - зачем? Это имеет какую-то экономическую выгоду?...
- Россия «взвалила на себя» не только
долги, но и активы Советского Союза, выступив его единственным
наследником, и это было правильно.
С одной стороны, наша страна была
основой СССР, и никому другому было в принципе невозможно становиться
его наследником. Что, Латвия, Молдавия или даже Таджикистан могли
претендовать на эту роль?
С другой стороны, в момент распада
Советского Союза его активы существенно превышали пассивы; в частности,
долги других стран перед ним даже с учетом их низкого качества были
вполне сопоставимы с его собственными долгами. Понадобились долгие годы
отчаянного грабежа советского наследства, чтобы изменить ситуацию, но и
сегодня наша страна существует, например, за счет такого наследия СССР,
как ядерное оружие.
Но вне зависимости от того, насколько
плохо либеральные реформаторы распоряжаются наследием СССР, в том числе в
долговой сфере, его долги выплачивать, безусловно, надо. Это вопрос
репутации и нормальных отношений с другими странами.
Другое дело, что осуществленное при
Кудрине досрочное погашение этих долгов, за которое России пришлось
платить штраф в 1 млрд.долл., не имеет экономического оправдания и
производит впечатление преступления, совершенного просто для
саморекламы, и, не исключено, ради личной корысти.
- Почему и зачем мы сами исправно
платим, а всем остальным странам прощаем? Как той же Кубе недавно. Чем
объясняется такой "экономический мазохизм"?
- Он начался давно: еще когда в 1987-89
годах стали пересчитывать финансовые отношения между странами СЭВ из их
общей расчетной валюты - «переводного рубля» - в доллары, волшебным
образом оказалось, что, если в 1986 году в переводных рублях все были
должны нам, то в 1989 году в долларах уже мы были должны всем.
Думаю, коррупционная подоплека этой
операции вполне очевидна: советские переговорщики видели, что
государство, которому они служили, кончает жизнь самоубийством, и
некоторая их часть в этих условиях наплевала на интересы государства и
занялась обеспечением личного благополучия любой ценой.
Причем личное благополучие
воспринималось тогда во вполне советских критериях: известен случай,
когда советский переговорщик «на ровном месте» уступил несколько
миллионов долларов просто за красивую ручку.
Сейчас ситуация поменялась, - но вряд ли принципиально.
Российское государство долгие годы
реализует идиотическую политику списания долгов направо и налево,
сочетая феноменальную щедрость ко всем, кто находится вне России, с
беспощадным урезанием расходов на реальные нужды собственного народа.
В стране, бюджет которой буквально
захлебывается от денег, привычно умирают дети - с диагнозом «нехватка
бюджетных средств», - а даже федеральные трассы вызывают иногда
ощущение, что война еще не кончилась.
Между тем даже безнадежные долги, будучи
серьезными рычагами внешнеполитического давления, при минимальном
старании приносят странам-кредиторам серьезные дивиденды.
Это затянувшееся безумие, реализуемое
крайне рациональными и прагматичными людьми, трудно объяснить иначе,
кроме как системной коррупцией.
Конечно, имеет место и кромешная
безответственность, и вызванные ею самодовольная лень и неспособность
противостоять даже самому слабому давлению, и горбачевская жажда
выслужить благодарность Запада (в первую очередь сдачей интересов своей
страны), и нелепые попытки укрепить и расширить свое влияние на основе
мгновенно преходящей благодарности за отказ от его материальной основы –
долгов. В ряде случаев наблюдается желание любой ценой обеспечить сбыт
своей продукции, - как в случае Алжира, которому списали советский долг,
похоже, просто для того, чтоб он мог создать новый долг, получив в
кредит российские самолеты.
Однако, когда умные люди долго проводят безумную политику и остаются при этом весьма успешными, - это не ошибка, а стратегия, причем не их одних, а всего государства в целом.
И основное объяснение этой стратегии,
насколько можно судить, - вульгарная коррупция, производящее впечатление
основы не только благосостояния правящего и владеющего Россией класса,
но и самого современного государственного строя. Источник
|
Главная 
