Древние
говорили: "Tempora mutantur et leges mutantur in illis". Времена
меняются, и законы меняются вместе с ними. Имелось в виду другое, но, в
общем, это то, что мы сейчас наблюдаем. То, вернее, с чем мы сейчас
имеем дело.
Как сказал бы сатирик, происходит такая ситуация.
Конечно, мы понимаем, что основные регуляторы, которыми мы
руководствуемся в повседневном общении, это не законы. У нас так не
принято. Мы подчиняемся бытовым понятиям, моральным устоям,
корпоративным и клановым правилам, некоторые и религиозным предписаниям.
Право в нашей системе координат на последнем месте, это не сейчас
началось и это надо просто осознать. Спорить с этим не нужно. Нужно
думать о роли закона, какой мы бы ее хотели видеть, думать, как с этим
наследием быть.
И можно выдумывать самые разные подходы и
убедительные интродукции, чтобы плавно подвести к главному. Но дело в
том, что законы сейчас - именно сейчас - пишут плохие. Просто
некачественные законы, вот и все. В основном. И так было не всегда.
Притом понятиям в первую очередь мы подчинялись всегда, а законы были
плохи - не всегда. Для нормальной жизни это, может, и необязательно, но
для нормальной работы нужны хорошие, качественные, профессионально
сделанные правовые нормы. Предпринимателям Нужны хорошие законы.
Что же сейчас происходит, в чем дело, страной
управляют юристы - должно быть хорошо с законами. Для бизнеса, к
сожалению, нет. Отметим несколько основных трендов, которые не только
мешают бизнесу развиваться, ухудшают пресловутый инвестиционный климат,
но и просто топчут слабые ростки уважения к праву.
Первый и наиболее заметный тренд, наверное, "законы по случаю". Случился пожар - надо принять закон о пожарах, болельщик бросил петарду - надо принять закон о болельщиках
(и, возможно, о петардах), приняли где-то закон (или на иностранный
манер "акт") - надо принять закон о законе. Впечатление такое, что
руководство полагает, будто создание правил это и есть управление
страной. Ведь управление бизнес-процессами заключается не только в
разработке норм, но и в применении. И главным образом в нем. Но
применение почти никого не заботит. Поймать болельщика или потушить
пожар - это целое дело. И может не получиться. А написать закон - не
может не получиться, ибо бумага все стерпит. Такие акты ad hoc постоянно
меняют правовое поле. Выходит парадокс: чем больше законов - тем выше
неопределенность. Чем больше законов - тем меньше порядка. Для Олимпиады
свой закон, для русской Силиконовой долины свой закон, для футбольного
чемпионата - свой и для каждой конкретной госкор
порации - свой отдельный закон. И всё федеральные! Как же вести дела,
если нельзя планировать ни на какой срок вообще ничего?! И кто же
приедет в эту неопределенность вкладывать деньги на перспективу... И кто
оставит здесь свои деньги, если не держать силой... Людям дела хотелось
бы понимать и планировать. Если ответственно подходить, это делается
именно так. А на каких, как говорится, условиях?
Вторая примета времени: создают законы, которые не
будут применять. Потому что их невозможно применить. Самым знаменитым в
этом смысле является, вероятно, закон о государственных закупках N 94-ФЗ.
Поскольку с коррупцией нужно бороться, и в этой сфере тоже нужно, то
закон этот очень часто изменяют и дополняют, его улучшают. И сейчас он
достаточно хорош, он стал настолько сложен и противоречив, что его почти
нельзя стало применить. То есть все его применяют, кому следует, но
никто не может быть уверен, что правильно. Законодатель идет дальше, он
принимает аналогичный по подходу закон - для государственных компаний - N
223-ФЗ.
Казалось бы, 94-ФЗ уже прошел тернистый путь тюнинга и
рестайлинга, можно учесть все наработки и набитые шишки в аналогичном
по сути, сходном по сфере применения, но новом законе. Это разумно. Но
нет, опять, едва приняв его и начавши его применять, мы принимаемся с
удовольствием переписывать и превращать документ в неприменимый. Потому
что сразу плохо написали, торопились и еще кое-почему.
За время экономического кризиса - конец 2008 и 2009 гг. - закон о несостоятельности (банкротстве)
меняли пять раз. То есть в тот момент, когда он был действительно
нужен, ибо банкротств было много и его нужно было применять, закон
переделывали и перелицовывали, делая невозможным его корректное
применение. Когда мы все время меняем правило - у нас нет никакого
правила. Эта простая максима современному законодателю недоступна. И мы
приходим к очевидному выводу: процесс принятия законов в нашей стране
обрел самостоятельную ценность. Принимая законы, мы имитируем
управление.
Последнее, но, наверное, главное: запретительная
тенденция. Тенденция на ужесточение ответственности, ужесточение
контроля и расширение сфер его. Произнеся однажды "свобода - лучше, чем
несвобода", власть постоянно делом доказывает, что так и вправду было бы
лучше. И если кто-то не верит своим ушам, то может проверить глазами.
Борьба за собираемость налогов - запреты и контроль; стремление к
безопасности и качеству товаров-работ-услуг - постоянные проверки и
административный прессинг; улучшение инвестиционного климата - запреты
офшоров, повышение налогов, горы антикоррупционной отчетности и громкие
процессы: уголовные, налоговые, антимонопольные.
Но ведь помимо жестокости наказания, соблюдение норм
права обеспечивается целым рядом других механизмов. Ведь есть же принцип
неотвратимости наказания, принцип обоснованности и неизбирательности
применения, принцип равенства перед законом и судом, наконец. Ведь
только в совокупности работает... Но нам не надо, чтобы работало. Нам
надо просто писать законы. И мы не замечаем, как меняемся мы и меняются
времена.
Александр Ермоленко (партнер "ФБК-Право") |