Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Как сделать экономику страны более эффективной и откуда взять средства на её модернизацию? Над этим власти бьются не первый год; между тем, ответ может находиться буквально «под носом»...
В последнее время представители российских властей стали все чаще и чаще заявлять о том, что возможности роста ВВП страны за счет экспорта нефти исчерпаны. Ввиду чего государство в последнее время , пока еще медленно, но все же пытается реализовывать новые программы и ищет новые пути развития страны. Например, с помощью «Сколково», через модернизацию экономики и введение инноваций. А получится ли?
Давайте разберемся, что к чему. В экономике, есть два важных фактора: совокупный спрос и совокупное предложение. Сейчас, из-за сверхдоходов страны от продажи ресурсов, совокупный спрос значительно оторвался от предложения. К примеру, все, наверное, знают о ситуации с недвижимостью: цены запредельные, а строим мало. Почти 10 лет назад президент страны Владимир Путин озаботился проблемой жилья, и власти решили развивать ипотеку. И она, все эти годы, росла в объемах — туда хлынул поток денег и от властей, и от кредитных организаций. Спрос на жильё, естественно, увеличился, но, условно говоря, при этом «забыли» построить цементные заводы, а строить больше домов при отсутствии цемента просто невозможно. Поэтому, из-за возникшего дисбаланса, в первую очередь росли цены, а не объемы строительства (они конечно росли, но темпы были меньше роста цен). То есть опять же была создана ситуация, когда поток денег в спрос был больше, чем поток денег в предложение. Расходы в общем росли, но они вели к разгону цен, то есть к инфляции.
В идеале, при росте цены предложение должно за ним поспевать, потому что производители ввиду своих увеличившихся доходов должны возводить новые цементные заводы и строить новые дома. Но у нас в стране этого не происходило. Потому что высокая инфляция и, как следствие, высокие ставки по кредитам, мешают возведению новых заводов, так же как и ряд других факторов.
Примерно так же дело обстоит и в целом в экономике страны: увеличение расходов на потребление не ведет к такому же росту производства и реальному росту ВВП. То есть нет смысла просто тратить деньги на потребление: это просто разгоняет цены. Министр Финансов РФ Алексей Кудрин, понимал эту ситуацию, поэтому в докризисные годы начал изымать деньги из внутреннего оборота (точнее, не пускать часть доходов от экспорта в страну). За счет этого, в частности, были созданы Стабилизационный и Резервный фонды РФ. Если бы тогда эти деньги пошли бы во внутренний оборот, их бы просто проели и загнали цены еще выше. Однако при этом банальное накопление — тоже не лучший выход. Да, это сглаживает колебание цен на ресурсы и создает более стабильные условия. Но саму болезнь не лечит: не проели тогда, зато проели в кризис.
Выход из ситуации, в данном случае, только один: направить деньги в производство. Сделать денежный поток в спрос и в предложение более сбалансированным. Тогда и инфляцию можно будет обуздать, поскольку ее корень именно в данном дисбалансе. Если бы в недвижимости спрос на квартиры рос пропорционально росту объёмов жилищного строительства, то и никакого повышения цен бы не было.
Но в производство власти деньги тогда не направили. Их волновал тогда вопрос инфляции в первую очередь, то есть не сама болезнь, а один из ее симптомов. Повышение ставок ЦБ никак не помогало в деле обуздания инфляции. Это вообще очень спорный метод борьбы с ростом цен. Ведь рост ставок ЦБ ведет к росту ставок по кредитам и должен сократить кредитование, тем самым ударив по потреблению. Но одновременно это бьет и по производителям, и бьет, пожалуй, сильней, чем по потребителю. Поскольку более дорогой кредит сокращает рентабельность, и в некоторых отраслях — например, таких, как машиностроение, — при ставке 15-20% вообще нет смысла что-то строить. Поэтому разрыв между спросом и предложением еще более увеличивается, что провоцирует еще больший рост цен.
Возникает вопрос, как направить деньги в производство? Деньги от экспорта идут в карман к сырьевым компаниям и государству. А государство в основном направляет деньги на спрос — это зарплаты, пенсии, пособия и даже госзаказ; это спрос. При плановой экономике было просто: дал приказ и дал денег предприятиям. А в рыночной экономике так не получится, поскольку «карманы» у государства и компаний разные. Производители — это же в основном частники, у них этих денег нет и возможности взять кредит очень ограничены. Поэтому получается дилемма: у тех, кто должен производить, денег нет, а у тех, у кого денег много, нет возможности направить средства в производственные фонды, так чтобы строились заводы, закупалось оборудование, налаживалось производство.
Сейчас, видимо, в Кремле, отчасти поняли эту проблему, и поэтому появились, например, «Сколково», «Роснано» и прочие госкорпорации и проекты. Но у них есть недостаток: государственные компании — не лучший управленец. И что из этого всего выйдет, еще не известно; да, конечно же, это лучше, чем ничего, лучше, чем держать деньги в американских бумагах; пусть не так эффективно, но часть денег все же будет работать в стране. Однако общий объем ресурсов, который будет таким образом направлен в производство, не так велик в сравнении с, например, золотовалютными резервами ЦБ и спросом. Это попытка, эффект от которой будет незначителен, поскольку кардинально дисбаланс между спросом и предложением это не исправит.
Я думаю, что власти должны быть в данном вопросе более смелыми. Вот зачем, например, России столь огромные золотовалютные резервы? На 13 мая они составляли 514 млрд долларов. Такой объем покрывает 2-летний импорт страны, то есть этих резервов хватит на то, чтобы страна могла покупать иностранные товары в том же объеме, что и сейчас, 2 года, при этом ничего вообще не продавая. Однако эти деньги выведены из финансового оборота, чтобы сдержать инфляцию и укрепить рубль, и работают на другие страны.
Я думаю, что 300 млрд из этой суммы смело можно направить в страну, но не в потребление, а в производство. Тогда эти деньги не разгонят инфляцию, а, наоборот, остановят ее, за счет того что сбалансируют спрос и предложение. И создадут все предпосылки для реального роста экономики. Причем такой объем вливаний может сотворить то, что обычно называют «экономическим чудом».
Поясню. Если оценить одно рабочее место в 100 тыс. долларов (3 млн рублей), то на обозначенную сумму можно будет создать 3 млн рабочих мест, которые будут производить реальный продукт .
Для этого нужно найти способ передать деньги от государства производителям. Как вариант, возможно, Внешэкономбанк или банк, который будет специально создан под эти цели, может выпустить облигаций на 300 млрд долларов, которые купит ЦБ на свои золотовалютные резервы. ВЭБ, получив эти деньги, может начать выдавать предприятиям долгосрочные кредиты под очень низкие проценты. Возможно даже, под 0%. Тогда у предприятий появится доступ к дешевым финансовым ресурсам. И в стране действительно начнется модернизация экономики, и не в отдельных местах, а массовая, повсеместная. Согласен, возможно, половину денег разворуют: кто-то не вернет кредит, часть денег не пойдет в производство, да и выдавать кредит под 0% убыточно для государства. Но даже если половина из 300 млрд в итоге превратится в инвестиции, если на них будут построены заводы, то это все окупит, даже если вообще все 300 млрд не вернутся в госказну никогда. Государство не банк, оно будет косвенным выгодополучателем, оно получит растущую экономику, улучшившийся деловой климат, больший объем собираемых налогов. И те же золотовалютные резервы получат в следующие годы еще больше денег, поскольку импортозамещение сократит импорт и, возможно, будет увеличение экспорта российских товаров. А затем увеличится и торговое сальдо — оно и вернет эти 300 млрд в казну. К тому же, более стабильная экономика, не столь зависимая от сырья, будет нуждаться в меньшем объеме ЗВР.
Названные меры создадут и так называемый мультипликативный эффект (то есть наша выгода будет прирастать со временем), поскольку западным компаниям будет выгодней строить фабрики у нас, а не, напаример, в Китае. В Китае преимущество — это дешевая рабочая сила, а в России дешевле будет обходиться строительство фабрик; соответственно, чем больше в себестоимости продукции занимают издержки на производственные мощности, тем более привлекательны мы будем для такого производства. Как следствие, к нам потянутся и иностранные инвестиции, и это ещё больше увеличит объем вложений в наши основные фонды.
В общем, как гласит поговорка, кто не рискует, тот не пьет шампанское. И если страна хочет стать экономически развитым государством, если ее не устраивает удел сырьевого придатка, то власти должны действовать более решительно. А чрезмерная осторожность, страх и использование обычных стандартных методов в экономике не приведет к успеху. Медведев требует инноваций от экономики, а экономике нужны инновации от власти.
Главная 
