11:20

Расхождения в счетах-фактурах не влияют на вычет НДС

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 9 марта 2010 г. N КА-А40/1449-10.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца - ООО "Тройка Финанс" - Евстигнеев А.А. - дов. от 04.08.2009 г., Андрианова - дов. от 04.08.2009 г., Вдовина О.В. - дов. от 19.08.2009 г. N ТФ-108/09
от ответчика - ИФНС России N 4 по г. Москве - Убушаева Н.К. - дов. от 03.11.2009 г. N 05-24/096891
рассмотрев 02 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве
на решение от 27 октября 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Лариным М.В.
на постановление от 28 декабря 2009 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Порывкиным П.А., Птанской Е.А., Кораблевой М.С.
по делу N А40-100138/09-107-682
по иску (заявлению) ООО "Тройка Финанс"
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 4 по г. Москве

установил:

ООО "Тройка Финанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.05.2009 г. N 19/506 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 07.05.2009 г. N 19/507 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и обязании возвратить НДС за 3 квартал 2008 года в размере 94 856 979 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2009 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с заявленными налоговым органом доводами.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, представленной обществом, налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, по окончании которой составлен акт проверки от 05.03.2009 г. N 19/63А, и с учетом рассмотренных возражений, вынесены оспариваемые решения.

Не согласившись с принятыми инспекцией решениями общество подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по г. Москве решением от 03.07.2009 г. N Г23-19/068598 решения налогового органа оставило без изменения и утвердила.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности принятых инспекцией решений и их несоответствия положениям налогового законодательства.

В поданной жалобе в обоснование отказа в применении налоговых вычетов, инспекция указывает на следующие нарушения: 1) в нарушении п. 2 ст. 171 НК РФ общество включило предъявленный ему НДС по приобретенной доли в праве собственности на здание и земельный участок при отсутствии использования их в производственной деятельности в 3 и 4 квартале 2008 года; 2) счет-фактура, полученный по встречной проверке от ОАО "АЛПИ" отличается от счета-фактуры, имеющейся у общества; 3) отсутствует деловая цель хозяйственной операции (сделки купли-продажи) и деятельности общества.

При рассмотрении материалов дела судами установлено, что общество совместно с ЗАО "Управляющая компания "Тройка Финанс" заключили с ОАО "АЛПИ" (продавец) договор купли-продажи N УК-47/2008 от 04.08.2008 г. на приобретение 55/100 доли в праве общей долевой собственности на здание предприятия торговли общей площадью 22 926 кв. м и 55/100 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 27 600 кв. м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 1/1. Стоимость доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участков, с учетом проведенной оценки рыночной стоимости независимым оценщиком ООО "Центр Независимой Экспертизы Собственности" составила 539 464 328 руб. без учета НДС, сумма предъявленного налога составила 97 004 579 руб.

Передача долей в приобретенном имуществе произведена по актам приемки-передачи от 4 и 5 августа 2008 года, выставленный счет-фактура N СФ1-00000010340 от 11.08.2008 г., оплаченный платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Право собственности на здание и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и приняты в состав основных средств по акту о приеме-передаче здания (сооружения) по форме ОС-1а от 11.08.2008 г. N Выб1-О1О83, акту о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) по форме ОС-1 от 11.08.2008 г. N Выб1-0183.

После приобретения имущества оно было сдано в аренду ОАО "АЛПИ" по договору аренду N УК-56/2008 от 11.08.2008 г. Письмом от 18.09.2008 г. N 1117/01 арендатор в одностороннем порядке расторг договор аренды и 30 сентября 2008 года освободил здание.

После расторжения договора аренды N УК-56/2008 от 11.08.2008 г. собственники обоих долей в здании и земельном участке предприняли усилия по поиску арендаторов (агентские договора на поиск потенциальных арендаторов с ООО "РОСС Менеджмент" от 01.11.2008 г. и с ООО "Р.Консалтинг М") по результатам которых был заключен договор аренду N УКЗЗ/09 от 20.04.2009 г. с ООО "ТК Сибирские газоны" и договора аренды N 26/КДА/5 от 20.05.2009 г. с ООО "Феникс К".

Общество включило предъявленный ОАО "АЛПИ" НДС в размере 97 004 579 руб. в состав налоговых вычетов за 3 квартал 2008 года в полном объеме, поскольку объект недвижимого имущества (здание и земельный участок) был приобретен только для операций, облагаемых НДС (сдача в аренду), в связи с чем на основании пункта 4 статьи 170 НК РФ, несмотря на осуществление в 3 квартале 2008 года как операций облагаемых налогом, так и не облагаемым (предоставление займов и получение процентов по займам), вычет по объекту недвижимости принимается в полном объеме без его распределения.

Также в состав налоговых вычетов была включена сумма НДС в размере 34 788 руб., предъявленная ЗАО "Финансовый консультант "Тройка Диалог" за услуги аренды и сумма НДС в размере 478 руб., предъявленная ООО "Такском" за переданное программное обеспечение, услуги по его установке и настройке.

Довод налогового органа о расхождениях в экземплярах счета-фактуры N СФ1-00000010340 от 11.08.2008 покупателя (общества) и продавца (ОАО "АЛПИ") исследовался судами.

Как правомерно указано судами, п. 5 ст. 169 НК РФ содержит реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ (в редакции, действующей в спорном периоде), не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Суды установили, что представленный обществом в инспекцию счет-фактура, полностью отвечает требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и содержит все необходимые реквизиты, включая и адрес покупателя, что подтверждается налоговым органом в решении N 19/506 от 07.05.2009 г.

Расхождения экземпляров указанного счета-фактуры в "...оформлении графы "наименование товара...", на что также ссылается Налоговый орган, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом, поскольку расхождения в буквальном написании наименования товара в экземплярах счета-фактуры продавца и общества являются незначительными по своей сути и не допускают различного толкования о реализуемом товаре.

Кроме того, действующее налоговое законодательство не устанавливает обязанности налогоплательщика и не предоставляет ему возможности проверять правильность оформления экземпляра счета-фактуры, остающегося у контрагента.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 384-О от 02.10.2003 года, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не может быть ограничено недостатками в оформлении счетов-фактур при фактической уплате налога поставщикам.

Ссылка инспекции об отсутствии направленности сделки купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которой обществом применяется налоговый вычет в спорном налоговом периоде, на достижение экономического результата, также исследовался судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты, при соблюдении условий определенных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). Положениями главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Кроме того, действующее налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений, в связи с чем прибыльность или убыточность конкретных хозяйственных операций или деятельность налогоплательщика в целом за одни налоговый период не может являться основанием для вывода об отсутствии деловой цели или направленности деятельности не на извлечение прибыли, то есть для получения необоснованной налоговой выгоды

Судами также учтено, что по итогам деятельности за 2008 год обществом получена чистая прибыль в размере 70 млн. руб., за полугодие 2009 года получена прибыль в размере 12,9 млн. руб. Суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, обществом были уплачены.

Таким образом, деятельность общества является рентабельной.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:



решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 г. по делу N А40-100138/09-107-682 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.



Председательствующий

В.А.ДОЛГАШЕВА



Судьи

М.К.АНТОНОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА