В отношении налогоплательщика была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой он был привлечен к ответственности за неполную уплату нескольких налогов. При этом негодование со стороны налогоплательщика было вызвано тем обстоятельством, что в течение проверенного периода времени он исправно сдавал декларации по соответствующим налогам, а инспекция проводила их камеральные проверки и никаких правонарушений не выявляла. В результате налогоплательщик решил, что обнаружение суммы недоимки «со второго раза» не соответствует закону и исключает его вину в совершении вменяемого нарушения.
Суд с налогоплательщиком не согласился. Он напомнил, что камеральная и выездная налоговые проверки – это два самостоятельных мероприятия налогового контроля. При этом в рамках проведения выездной проверки налоговый орган обладает большим набором инструментов для контроля за уплатой налогов, чем в рамках камеральной. Поэтому даже если проведенные камеральные проверки не выявили никаких правонарушений со стороны налогоплательщика, он может быть привлечен к ответственности за их совершения после проведения выездной проверки (постановление ФАС Центрального округа от 27 мая 2008 г. № А08-10126/06-20).
Источник:http://www.econ-profi.ru/
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 мая 2008 г. № А08-10126/06-20
(извлечение)
Открытое акционерное общество «А» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 451 от 07.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления: 52 руб. НДФЛ, 24616 руб. пени за несвоевременную уплату НДФЛ, 10 руб. штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ; 47532 руб. НДС, 2489 руб. пени за несвоевременную уплату НДС, 96596 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС; 88642 руб. налога на прибыль, 22748 руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 16775 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль; 15840 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСН; 250 руб. транспортного налога; 15000 руб. штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ за нарушение правил учета доходов и расходов.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой был составлен акт от 03.11.2006 № 451.
Ограничения, установленные ст. ст. 87, 89 НК РФ, касающиеся предельной продолжительности проверяемого периода и повторности проведения проверок, налоговым органом не нарушены.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов о необоснованности довода налогоплательщика об отсутствии в его действиях вины в совершении налоговых правонарушений, поскольку ранее за проверяемые периоды в установленные налоговым законодательством сроки он представлял налоговому органу налоговые декларации по транспортному налогу, НДС и налогу на прибыль, при проведении камеральных проверок которых последним не было установлено нарушений в исчислении названных налогов.
Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 88 НК РФ следует, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П, основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения (ч. 4 ст. 89 НК РФ).
Проведение налоговым органом камеральной проверки деклараций по данному налогу в соответствующие периоды не может исключать право Инспекции на проведение выездной налоговой проверки. Из системного толкования положений ст. ст. 87-89 НК РФ следует, что выездная и камеральная проверки представляют собой самостоятельные и независимые формы налогового контроля. При этом выездная проверка в отличие от камеральной проверки согласно ст. 89 НК РФ может проводиться по одному или нескольким налогам и осуществляется на основании расширенного перечня документов. Таким образом, выездная проверка носит комплексный характер и позволяет провести системный анализ деятельности налогоплательщика в целом.
Соответственно, невыявление налоговым органом в рамках проведения камеральных налоговых проверок неправомерных действий налогоплательщика не исключает возможность доказывания данных фактов в рамках проведения выездной налоговой проверки, являющейся иной формой налогового контроля.
Кроме того, налогоплательщиком не доказано, что выявленные налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки нарушения ранее были установлены им при проведении камеральных проверок, в связи с чем истек срок взыскания налоговых санкций, установленный ст. 115 НК РФ.
|
Главная 
