Причины гибели СССР

Однако, все это долгое время в значительной степени компенсировалось мощным, не побоюсь этого слова, пассионарным взрывом после революции.  Кроме того стирание сословных границ и всеобщее образование позволяло достичь руководящих высот, лицам представлявшим любые слои населения. Да и политика И.В.Сталина с его постоянным «прореживанием» кадров не позволяла возникнуть застою.

Но негативные тенденции делали свое дело и к 70-м годам партийная номенклатура представляла уже достаточно закрытое сословие, куда «чужака» так просто не пускали. Расцветали комчванство и пренебрежительное отношение к «простым людям». Хотелось бы подчеркнуть, что вышесказанное относится именно к партийной верхушке. Значительное большинство рядовых членов КПСС были честными и порядочными людьми. Нельзя не признать, что основная масса наиболее талантливых и толковых жителей СССР всех слоев общества была партийной. Так что лозунги того времени о партии, как об «авангарде рабочего класса» не были пустыми словами.  Ситуация могла бы сложится по другому если хотя бы внутри КПСС существовала демократия. Тогда негативным тенденциям был бы поставлен заслон, но возможность рядовых членов компартии влиять на сложившуюся систему власти была крайне незначительной. «Верхушка» все больше и больше консервировалась в «собственном соку». Стало традицией, что если человек попадал в обойму – на какую-либо руководящую должность - то он уже их нее не выпадал, за исключением каких-то редких случаев.   

 «Социальный лифт» работал все меньше и меньше, что сказывалось и на результатах. Не случайно, что большинство талантливых руководителей «брежневской эпохи» - Косыгин, Устинов, Громыко и ряд других - выдвинулись еще при И.В.Сталине. С «молодежью» дело обстояло гораздо хуже….  В первые ряды нередко стали выдвигаться люди бездарные, но умеющие угодить начальству.

Нельзя не отметить негативной роли «теневой» экономики, которая способствовала коррумпированию определенной части руководящих слоев, а также преклонение перед так называемыми «западными ценностями», все больше и больше охватывающеевысшие эшелоны власти.

Таким образом к 80-м годам XX века партийная номенклатура вполне созрела для того, чтобы произвести обмен власти на собственность. Свидетелями чего мы и стали начиная с 1985 года, когда к власти пришел г-н М.С.Горбачев.

2. Экономические причины.

Вопреки расхожим среди либералов представлениям не были единственными причинами распада СССР и если бы дело сводилось только к ним, разрушение страны не могло бы произойти. Но нельзя не отметить ряд серьезных негативных тенденций, сложившихся в экономике нашей страны к 80-м годам.

После недолгого периода «военного коммунизма» страна в 20-х годах вступила в эпоху новой экономической политики – НЭПа.  Эффект НЭП был велик, но нельзя не отметить серьезные недостатки: аграрное перенаселение, безработицу, обострение жилищного вопроса, а за счет увеличения цен на товары – торможение роста уровня жизни населения.  В годы перестройки (в 1989 г.) было проведено моделирование варианта Бухарина (дальнейшего развития НЭП) современными математическими методами. Расчеты показали, что при продолжении этой политики был бы возможен рост основных производственных фондов в интервале 1-2% в год. При этом нарастало бы отставание не только от Запада, но и от роста населения СССР (2% в год).  Наиболее же важным из недостатков являлось то, что новая экономическая политика не могла обеспечить индустриализацию страны, высокого роста производства в тех отраслях, которые имели первостепенное значение для СССР, в частности тяжелого машиностроения.  Постоянно велись и ведутся споры была ли ускоренная индустриализация необходимой и не были ли ее темпы излишне форсированными. Однако, даже если это и так нельзя не учитывать тот важнейший факт, что почти сразу после окончания Первой мировой войны стало ясно – не за горами новая большая война и вероятность втягивания в нее СССР крайне высока.

В 30-х годах страна вступила в эпоху «мобилизационного социализма». Сложилась система управления экономикой, которую наиболее часто называют административно-командной. Вплоть до начала 70-х она работала вполне успешно и обеспечивала высокий рост экономики. Однако ситуация постепенно менялась, что можно увидеть из данных, приведенных известным экономистом - д.э.н., профессором, бывшим заведующим отделом Научно-исследовательского института при Госплане СССР Ф.Н.Клоцвогом.

Среднегодовые темпы прироста основных показателей экономики СССР (%) 

Таким образом, вплоть до гибели СССР наблюдался рост основных показателей экономики страны. Но с начала 70-х годов темпы экономического роста стали все более и более замедляться. Необходимо отметить, что снижение темпов происходило прежде всего за счет интенсивных факторов, т.е. замедления роста эффективности производства. Доля интенсивных факторов экономического роста в 1971-1975гг. составляла 42% прироста национального дохода, а в 1986-1990гг. уже только 4%. Следовательно показатель, демонстрирующий эффективность промышленности за 20 лет упал в 10 (!) раз. Требовалась модернизация промышленности, которая своевременно проведена не была.

В чем основная причина сложившейся картины? Наиболее вероятным представляется то, что к 70-м годам административно-командная система исчерпала почти весь свой ресурс, достигла своего потолка. Во время правления И.В.Сталина структура экономики СССР (как и других стран мира) была достаточно проста. Имея сотни толковых управленцев и мощные властные рычаги можно было добиться огромных успехов в экономике, что и было достигнуто. Однако научно-техническая революция, повлекшая за собой существенное усложнение промышленности, появление десятков новых отраслей, значительное увеличение количества предприятий и необходимость регулирования в рамках этой системы тысяч возникших между ними экономических связей сделали административно-командную систему неэффективной.  Даже большой, разветвленный и образованный бюрократический аппарат не был в состоянии справится с резко усложнившейся системой управления, используя старые «директивные» методы.

Единственным выходом из сложившегося положения было значительное повышение самостоятельности предприятий, широкое и повсеместное привлечение к управлению и решению важнейших производственных вопросов их трудовых коллективов.  Но это так и не было выполнено. Делались только отдельные, робкие и непоследовательные шаги в данном направлении. Наиболее радикальный из них – реформа Косыгина (или Косыгина-Либермана). Но она в своей основе имела существенные недостатки (в частности ее проведение привело к значительному росту цен в отдельных отраслях), отличалась половинчатостью и в 70-х годах по сути дела была свернута.

Ситуация в экономике усугублялась крупными – и как считают некоторые исследователи неадекватными – военными расходами.  

3. Социально-экономическая обстановка в мире в период 70-х – начала 80-х годов.

В 70-х годах XX века в силу ряда причин, на которых сейчас мы останавливаться не будем, капиталистический мир вступил в высшую фазу своего развития. Во многих буржуазных государствах были достигнуты высокие темпы роста экономики.  В большой степени сгладились социальные противоречия. Широкие слои населения стран Западной Европы, США, некоторых государств Азии получали достаточно высокую заработную плату в сочетании с неплохой социальной защищенностью и имели высокий уровень жизни. Все это создавало иллюзию, что достигнута «золотая середина» в отношениях между хозяевами средств производства и работниками и нужно только к ней стремиться, что обо всем можно договориться без конфликтов и революций.

Такая ситуация способствовала спаду социалистического движения в мире, по крайней мере в наиболее значимых экономически и политически странах. Западный образ жизни стал казаться все более и более привлекательным для населения социалистических стран. Это в сочетании с «железным занавесом» способствовало идеализации реально существующей обстановки в Западной Европе и США и стремлению к изменениям. Расхожими стали фразы вроде «почему там все, а у нас ничего», «почему мы живем не как в США (ФРГ, Англии, Франции и др.)». При этом начисто забывалось, что до революции разрыв в уровне жизни между этими странами и царской Россией был неизмеримо больше, а в Советское время он постепенно сокращался, хотя и не так быстро, как хотелось бы. Что Россия, а затем СССР в исторически кратчайший период (каких-то тридцать лет) вынесли на своих плечах основной груз двух мировых войн, в то время как многие другие европейские страны пострадали от них далеко не так существенно, а США вообще очень серьезно нажились на чужой крови. Бесплатное образование и здравоохранение, гарантированные жилье и труд, отсутствие безработицы и нищеты казались советскому человеку 70-х-80-х годов настолько естественными, что и не воспринимались как что-то серьезное. Теперь об этом можно только горько вспоминать.

В начале XXI века даже в самых богатых странах мира произойдут серьезные изменения: экономическое неравенство между различными слоями населения (согласно коэффициенту Джинни) достигнет уровня, имевшего место до Второй мировой войны; произойдет рост неравенства доходов между представителями одной профессии, что не позволит им являться сплоченными группами как раньше; повысится «приемлемый» уровень безработицы; количество бездомных побьет все прежние рекорды, как в абсолютных, так и в относительных показателях;  широко будет использоваться замена сотрудников на «замещающих работников», которые зарабатывают половину от заработка первых и не получают страховых пособий; численность населения, не могущих позволить себе медицинскую страховку составит только в США свыше 50 млн. человек (1/6 часть населения страны).  Основной противник уничтожен, бояться то теперь особенно некого! Капитализм еще покажет свою настоящую волчью морду, но для жителей СССР это все еще впереди.

4. Холодная война.

Огромное значение для распада страны имела навязанная СССР странами Запада холодная война. Она была охарактеризована Дж. Кеннеди, который почему-то всегда был достаточно популярен на территории СССР, как «борьба за первенство между двумя идеологиями: свобода вместе с богом против безжалостной, безбожной тирании».

Холодная война вынуждала производить огромные военные затраты, более активно искать и весьма серьезно «спонсировать» своих настоящих и возможных союзников. Конечно вкладывание средств в военные технологии позволяло поднимать общий технологический уровень, а увеличение количества дружественных стран приводило к расширению рынка сбыта советских товаров, что имело большое положительное значение. Но все это, главным образом, перспективные направления с достаточно дальним прицелом. Для того, чтобы по настоящему воплотить эти преимущества нужно было время, а его не хватило.

Очередной виток холодной войны был связан с приходом к власти в США администрации Р.Рейгана и пришелся как раз на время замедления роста и снижения эффективности экономики в СССР. Эта ситуация изложена в прекрасной книге А.И.Уткина «СССР в осаде».  Было организовано мощное психологическое давление на американский народ с целью изменить его восприятие мировых событий, дать власть тем деятелям, которые обещали «ликвидировать бессилие» Америки в неоконченной холодной войне. Второй психологический прием, примененный сторонниками Р. Рейгана,— широковещательное утверждение о том, что возникла якобы опасность разрыва в уровнях стратегических вооружений. По их мнению, если позволить обстоятельствам развиваться своим путем, то возникнет «окно уязвимости» — бессилие США перед советской военной мощью. Дальнейшая пассивность, утверждали они, приведет к быстрой потере Соединенными Штатами престижа мирового лидера, ответственной державы, покровителя своих союзников. США проиграют холодную войну.

Рейган утверждал, что «Советский Союз стоит за всеми происходящими беспорядками. Если бы не он, в мире не было бы конфликтов». Подписанная президентом в мае 1982 г. директива ДРНБ № 32 представляет собой весьма детализированное изложение поведения США в случае начала войны с СССР. Планировалось безусловное и незамедлительное применение всех видов оружия массового уничтожения, в том числе ядерного. Предусматривался быстрый переход— в случае неудачи на более ранних ступенях — к быстрой эскалации конфликта.

Реакцией Пентагона на ДРНБ № 32 явился представленный уже в августе 1982 г. Совету национальной безопасности развернутый план ведения полномасштабной ядерной войны продолжительностью до шести месяцев.

В следующие пять лет— с 1981 по 1985 г.— Р. Рейганом было намечено увеличить расходы на развитие обычных вооружений в два раза, а на развитие стратегических — в 2,6 раза. За пятилетие 1981—1985 годов на производство новых видов стратегических вооружений израсходовано 222 млрд. долл.

К 1984 г. по инициативе республиканской администрации было ликвидировано пять важных соглашений с СССР о сотрудничестве в различных областях и одновременно снижена степень американского участия, как минимум, по четырем другим соглашениям о сотрудничестве с Россией (в области использования Мирового океана, сельского хозяйства, мирного использования атомной энергии, жилищного и других видов строительства).

Все эти меры безусловно в той или иной степени наносили удары по экономике СССР, провоцировали гонку вооружений, и рост связанных с ней затрат. Не стоит списывать со счетов и идеологическую интервенцию, осуществлявшуюся США и их союзниками. Вопрос этот очень интересный и по видимому недостаточно изученный. Вне всяких сомнений «доморощенный» антисоветизм в СССР был, но насколько и как рост подобных настроений подогревался извне тема весьма интересная.

В целом необходимо отметить, что не смотря на сложности, до прихода на пост генерального секретаря КПСС г-на М.С.Горбачеа Советский Союз успешно противостоял холодной войне. Однако в любом случае она внесла свою серьезную лепту в распад страны. В качестве примера можно привести бой боксеров-тяжеловесов, когда один из противников не может нанести серьезные удары, он входит в клинч и буквально висит на противнике, изматывая его и сбивая тому дыхание.

  © cccp-revivel.blogspot.com - 2011-2012 при копировании полностью или частично или репосте материала, ссылка на блог обязательна.

См. далее на сайте источника