Макроэкономика - наука, изучающая функционирование рынка в целом (общий обьем производства, уровень цен, процентные ставки, уровень безработицы). Макроэкономика. имеет дело со свойствами экономической системы как единого целого, экономической жизни в широком плане.
09.08.2009 Постановление ФАС Московского округа от 24 июля 2009 г. N КА-А41/6731-09
Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате налога на добавленную стоимость его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа
Источник Российский налоговый портал
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2009 г. N КА-А41/6731-09
Дело N А41-18043/08
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
Председательствующего-судьи Егоровой Т.А.
судей Нагорной Э.Н., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от заявителя - К., паспорт, доверенность от 21 июля 2009 года N 37,
от Инспекции - Т., удостоверение, доверенность от 13 марта 2009 года N 03-3000,
рассмотрев 22 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу
по заявлению ООО "Производственно-Торговая компания "Альянс"
о признании недействительным решения от 5 июня 2008 года N 4448/428,
к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Егорьевску Московской области от 5 июня 2008 года N 4448/428 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2007 г. в виде штрафа в сумме 57 034 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 285 171 руб. и пени по НДС в сумме 2 894,49 руб. (т. 1 л.д. 12).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 года, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, в связи с тем, что Обществом в нарушение п. 2, 5 ст. 169 НК РФ предъявлен к вычету НДС в по счету-фактуре, выставленной ООО "Евродом" неправомерно, поскольку контрагент Общества находится на упрощенной системе налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года Инспекцией ФНС России по г. Егорьевску Московской области принято решение N 4448/428 от 05 июня 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2007 года.
Как установлено судом, Обществом выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст. 172 НК РФ для применения налоговых вычетов в том числе и по контрагенту ООО "Евродом".
Довод кассационной жалобы о неправомерности предъявления Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по спорному счету-фактуре, полученному Обществом от ООО "Евродом", находящегося на упрощенной системе налогообложения, не принимается судом.
Поставщик Общества - ООО "Евродом" применял упрощенную систему налогообложения, в нарушение пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ и п. 3 ст. 169 НК РФ выставил Обществу счет-фактуру, в которой указана сумма налога на добавленную стоимость, поэтому в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ должен уплатить полученные суммы налога в бюджет.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму исчисленного им налога на добавленную стоимость при реализации товаров на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на основании выставленных продавцами (исполнителями) счетов-фактур (п. 1 ст. 172 НК РФ), и исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 173 НК РФ: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентом обязанностей по уплате налогов не влияет на право покупателя на налоговые вычеты, если представленные в Инспекцию документы для применения указанного вычета соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате налога на добавленную стоимость его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.
Учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, а также положения статьи 3 НК РФ суд при рассмотрении данного спора по настоящему делу исходит из того, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, пока не доказано обратное.
Доводы кассационной жалобы являются позицией заявителя по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела.
В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку установленным судом обстоятельствам.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 года по делу N А41-18043/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области - без удовлетворения.
Главная 
