19:24

ВС РФ: если не сообщить о приеме на работу экс-чиновника из-за незнания его статуса, штрафа не будет

Вывод, отраженный ВС РФ в обзоре практики, касается приема на работу бывших государственных и муниципальных служащих. Аналогичное мнение Верховный суд уже высказывал.

Общество заключило трудовой договор с бывшим госслужащим. Об этом новый работодатель должен был сообщить по последнему месту работы экс-чиновника, но так не сделал. Мировой судья посчитал: организация не виновата. При трудоустройстве сотрудник не предъявил трудовую книжку и не заявил, что ранее занимал должность госслужбы.

Если бы ситуация была иной и бывший служащий представил необходимые сведения, общество оштрафовали бы за несообщение о приеме на работу такого сотрудника на сумму от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ по ст. 19.29 КоАП РФ, утвержденный Президиумом ВС РФ 30.11.2016 (размещен на сайте ВС РФ 1 декабря 2016 года)

Утвержден

6. Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

По факту несоблюдения требований, предусмотренных частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении ООО "Э." прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, в связи со следующими обстоятельствами.

 

Между ООО "Э." и бывшим контролером-ревизором отдела территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в субъекте Российской Федерации А. был заключен трудовой договор, согласно которому А. принята на работу в ООО "Э." на должность главного бухгалтера. При этом в установленный законом десятидневный срок со дня заключения трудового договора ООО "Э." не сообщило о приеме на работу А. представителю нанимателя по последнему месту ее службы.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что у ООО "Э." отсутствовали сведения о том, что А. ранее замещала должность контролера-ревизора отдела территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, поскольку данные сведения А. при трудоустройстве сообщены не были, трудовая книжка ею не предъявлялась ввиду утраты, что свидетельствует об отсутствии вины ООО "Э." в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного производство по делу в отношении ООО "Э." было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

(По материалам судебной практики Пензенского областного суда)