К помощи служителей Фемиды решил прибегнуть исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов. Он сам оказался в числе пострадавших от действия правового акта. Роскомнадзор ограничил доступ к его законопослушному сайту на 3 месяца. Это было связано с блокировкой другого веб-ресурса, расположенного на том же самом IP-адресе. Районный суд с доводами Харитонова не согласился. Активист считает, что в таком виде законодательство не учитывает технические особенности Интернета и ущемляет право на свободу слова. Вполне благонамеренные интернет-страницы могут оказаться заложниками одного нарушителя. При этом никто не мешает контрольному ведомству и провайдерам блокировать конкретные сайты точечно, не затрагивая невиновных.
Жалоба Харитонова в КС РФ станет началом массированной атаки правозащитников на закон о внесудебной блокировке сайтов. В регулирующем органе надеются, что суд примет его сторону, пишут "Ведомости":
Представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский не считает, что жалоба интернет-издателя имеет серьезные судебные перспективы. ...масштаб проблем, связанных с блокировкой по сетевому адресу, невелик: из 17 500 принятых в 2013 г. решений о блокировке сайтов только 935 пришлось на долю сетевых адресов, т. е. всего около 4,5-5%. Кроме того, владельцу сайта нетрудно сменить IP-адрес...
Обращение в высшие суды — практически единственная для оппозиции возможность как-то системно повлиять на ситуацию, говорит руководитель «Агоры» Павел Чиков. Законодатель на мнение общественности и экспертов не реагирует, при этом за последние два года органы власти сгенерировали более 120 предложений об ужесточении контроля за интернетом...
Тем временем юристы «Агоры» готовят вторую волну жалоб на закон о досудебной блокировке сайтов, от которого пострадали Алексей Навальный, издания «Грани.ру» и «Каспаров.ру» — сейчас их иски рассматривают суды общей юрисдикции, но уже летом эти дела могут дойти до КС, причем при поддержке уполномоченного по правам человека — предварительная договоренность об этом уже есть...
Напомним, закон о создании реестра запрещенных сайтов разрешает без суда блокировать интернет-страницы с детской порнографией, призывами к самоубийству, пропагандой наркотиков, призывами к экстремистским действиям. В этот список предлагается добавить недостоверную информацию о банках и предложения продажи алкоголя вместе с другой продукцией.
Отметим, статья 29 Конституции защищает свободу слова и запрещает цензуру в РФ:
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова...
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом...
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Недопустимость цензуры декларируется и в статье 3 закона о СМИ. В ней говорится о том, что госорганы не могут накладывать запрет на распространение в СМИ сообщений и материалов, а также их отдельных частей. Создание и финансирование организаций, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, также не допускается. Правда, уже в следующей статье на масс-медиа накладывается ряд ограничений (запрет нецензурной брани, разглашения гостайны, распространения экстремистских материалов, пропаганды порнографии и т.д.)
Добавим, решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Это закреплено в законе от 21.07.1994 N 1-ФКЗ. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Правительство не позднее шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда вносит в Госдуму изменения или дополнения в закон, признанный неконституционным. Подобные законопроекты рассматриваются во внеочередном порядке.
Главная 
Жалоба уже поступила в Конституционный Суд РФ. Проблема в том, что на одном адресе могут находиться несколько сайтов. При блокировке одного пострадают они все. Закон о внесудебной блокировке в ближайшее время накроет лавина исков в нижестоящие суды, а если потребуется – и в высшую инстанцию.
