Судами были точно установлены следующие факты. В период брака супруги
купили дом с приусадебным участком. Правда, то, что стояло на участке,
домом можно было назвать с большой натяжкой. Старая халупа еле
держалась. Поэтому супруги ее снесли и на освободившемся месте построили
нормальный дом с хозяйственными пристройками. Но никакого разрешения на
это строительство не было. Когда областная инстанция отменяла решение
районного суда, то именно на этом и сделала упор. Областные судьи
заявили, что на момент прекращения семейных отношений спорный дом не был
достроен, не находился в собственности супругов и поэтому не мог быть
объектом раздела имущества.
Вот как оспаривал это утверждение Верховный суд. По Семейному кодексу (статья 34) имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью. По статье 38
того же кодекса, раздел общего имущества может быть произведен как во
время брака, так и после него, по требованию одного из супругов. Кстати,
раздел общего имущества также возможен и по требованию кредитора для
взыскания долгов из доли одного из супругов, если тот является
должником.
В следующей статье Семейного кодекса – 39-й,
сказано, что при разделе общего имущества и определении в этом
имуществе доли каждого из них надо эти самые доли признать равными.
Если, конечно, между мужчиной и женщиной не было на этот счет
специального договора.
После Семейного кодекса Верховный суд перешел к Гражданскому. По 130-й статье
этого кодекса недвижимыми вещами или попросту недвижимостью считаются
земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То
есть объекты, перемещение которых невозможно без "несоразмерного ущерба
их назначению". В перечне здания, сооружения, объекты незавершенного
строительства.
А еще Верховный суд напомнил про совместный Пленум
Высших Верховного и Арбитражного судов, который прошел в 2010 году и
назывался "О некоторых вопросах возникающих из судебной практики при
разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещих
прав". Там как раз и говорилось, что по Гражданскому кодексу
незавершенные строительные объекты отнесены законом к недвижимому
имуществу. Исходя из этого высший суд заявил: на объекты незавершенки
можно признать право собственности, но сделать это можно только решением
суда.
А вот еще важная мысль, высказанная Верховным судом. По статье 245
Гражданского кодекса участник долевой собственности, который за свой
счет сделал "неотделимые улучшения" этого имущества, имеет право на
увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Кстати, решением районного суда была назначена
судебная строительно-техническая экспертиза. Она определила стоимость
строительно-монтажных работ, которые делала каждая из сторон в ценах
того времени. Причем вкладывались в "неотделимые улучшения" мужчина и
женщина уже после расторжения брака.
Поэтому доли бывших были определены с учетом
понесенных ими затрат. В общем, кому интересно, районный суд разделил
доли в доме так - бывшей жене 44/100, а бывшему мужу 56/100. С таким
делением Верховный суд полностью согласился.
Главная 
