Помните, у Высоцкого в одном из его песенных
шедевров: «Словно мухи, тут и там ходят слухи по домам...». И дальше:
«Ходят слухи, будто сплетни запретят...».
Поэт как в воду глядел. Депутат «Справедливой
России» Олег Михеев внес на рассмотрение Госдумы законопроект, согласно
которому и слухи, и много чего еще из незапрещенного следует запретить.
Кто же не знает, что слухи могут испортить жизнь
хорошему человеку, воспрепятствовать объективному пониманию развития
общественных процессов. Не требуется больших усилий, чтобы дурной слух
запустить, а наносимый вред от длинного языка может быть существенным.
Раз так – за содеянное надо отвечать.
Борьба с вредными слухами и неаргументированными
выводами по той или иной проблеме государственного значения не главный
аспект документа. Предлагается также оградить население от вредной
информации в рекламе и СМИ. Рекламщикам непозволительно «эксплуатировать
интерес к сексу и (или) сексуальным функциям, пропагандирующим эгоизм,
социальный паразитизм, сексуальную распущенность, легкомысленное и (или)
неуважительное отношение к сексуальным функциям и (или) к реализации
сексуальных функций». Наворочено, конечно, но общий смысл можно уловить.
По мнению Михеева (информация взята с его
официального сайта), на федеральных теле- и радиоканалах должна работать
пропаганда позитива. Такие события, как взрыв, теракт, убийство,
насилие или педофилия, должны освещаться, но сдержанно, без
эмоциональной составляющей. А именно: «такого-то числа произошло
такое-то событие, погибли столько-то человек, виновен такой-то, поймали,
не поймали». Коротко и ясно.
Чтобы снизить уровень негатива, необходимо соблюдать
следующие пропорции в объеме вещания. На образовательные программы
отводится не менее 25% от общего объема, культурно-просветительские – не
менее 15%, на публицистические также не менее 15%, детские – не менее
10%. А вот на ток-шоу, где идет «разбор полетов» разнообразных
скандальных ситуаций, обсуждение частной жизни с оскорблением и
унижением участников дискуссии, предлагается ввести серьезные
ограничения. Контроль же за соблюдением пропорций позитивной и вредной
информации целесообразно возложить на зарегистрированные в установленном
порядке общественные организации.
Цель законопроекта, безусловно, благородна. Якобы не о
цензуре речь, а всего лишь – стремлении оздоровить общество, повысить
его нравственный уровень. Кто же станет отрицать, что в эфире много
негатива и значительно меньше хороших новостей. Но можно ли переломить
эту тенденцию административными методами?
Разве в Гражданском, Уголовном кодексах, законе «О рекламе»
недостаточно правовых инструментов, чтобы человек обратился в суд по
поводу защиты чести и достоинства, если в этом есть необходимость? Разве
оскорбительный слух, сплетня, если она касается конкретного человека,
не попадает под закон о клевете (ст. 129 УК РФ)? Кстати, что-то не слышно, как эта многострадальная статья работает, кого и по какому поводу уже наказали.
Первоначальные сведения о законопроекте Михеева «О
защите населения от информации» появились в прессе в конце прошлого
года. Тогда депутат за чрезмерную «чернуху» в СМИ предлагал уголовное
наказание до шести лет, что даже его единомышленникам показалось
перебором. После доработки законопроекта и необходимых согласований
наказание за вредную информацию смягчено до штрафных санкций.
Минимальный штраф для частных лиц – две тысячи
рублей. Максимальный для юридических – 500 тысяч. Например, если ребенок
был допущен на мероприятие, где услышал или увидел то, что ему не
положено. Как тут не вспомнить возрастные метки, введенные, согласно
закону защиты детей от негативной информации. Разве этого недостаточно
для правильных ориентиров?
Обсуждение предложенного законопроекта в Госдуме и
его принятие, если до этого дело дойдет, можно будет рассматривать как
своеобразную «проверку слуха» народных избранников на целесообразность
решения сложных задач простыми запретами.
Эмма БЕЛЕНКОВА
|
Главная 
