После трех лет упрямого отстаивания своей
инициативы премьер Дмитрий Медведев наконец признал, что у алкотестеров
бывает погрешность измерения и идея вернуть уровень допустимого
содержания алкоголя в крови водителя, в общем-то, не так уж плоха. После
этого заявления Госдума немедленно приняла соответствующий законопроект
в первом чтении.
Правда, каким будет допустимый порог опьянения,
пока неизвестно. Была, напомню, у нас норма 0,3 промилле, и чем-то она
Дмитрия Медведева не устроила. Три года мы живем с нулевым порогом.
Множество раз 0,3 промилле предлагали вернуть, но всякий раз тщетно.
Депутат Госдумы первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству
Вячеслав Лысаков решил пойти другим путем и предложил: а давайте вернем
норму содержания спирта в крови, но не 0,3, а 0,2 промилле! И Медведев в
конце концов дает добро, но... на 0,1 промилле. Получается, простите,
какой-то восточный базар, а не законотворчество.
Вся эта ситуация лишний раз подтверждает, что
властная система у нас работает по какому-то загадочному принципу, не
описанному ни в одном учебнике по госуправлению. Вообще-то Дмитрий
Медведев – это глава российской исполнительной власти. Так почему
депутаты, то есть представители совершенно другой – законодательной –
ветви этой самой власти, только с санкции премьер-министра принимают
законы?
Еще один риторический вопрос: почему Медведев не
признал собственную ошибку? Ведь если он обнулил порог опьянения, а
спустя три года «вспомнил» про погрешность измерений, то, стало быть,
тогда, в 2010-м, он ошибся. Именно из-за введения этой нормы
несправедливо лишились прав десятки тысяч людей. По подсчетам депутатов,
примерно у 20% «лишенцев» содержание спирта в крови не превышало 0,2
промилле. Перед ними неплохо было бы хотя бы извиниться...
Хотя, наверное, гораздо больше премьерских извинений
«без вина виноватым» нужны их водительские удостоверения. Вернуть права
тем самым 20% водителей предложили депутаты ЛДПР, причем если эту
инициативу поддержат другие депутаты, то у Госдумы есть все законные
полномочия объявить амнистию. Интересно, для этого тоже придется сначала
дождаться «благословения» премьера? А впрочем, шансов пройти все чтения
в Думе успешно у этой инициативы не так уж много.
А вот то, что вместе с «допустимыми промилле» примут и
целый ряд нововведений, которые автомобилистам совсем не понравятся,
это, наоборот, крайне вероятно. Если судить по реакции моих знакомых
водителей и по форумам в Интернете, больше всего народ боится балльной
системы. Боится того, что теперь ГИБДД будет штрафовать за все подряд, а
как только наберется количество баллов, близкое к максимальной планке,
станут вымогать взятки.
Я же лично ничего плохого в балльной системе не вижу.
Один балл будет начисляться за каждые 100 рублей штрафа . Таким
образом, чтобы лишиться прав на год, нужно набрать штрафов на 20 000
рублей. Я не считаю себя аккуратным водителем и периодически попадаюсь
патрулям ДПС на мелких нарушениях, но за восемь лет водительской
практики эти 20 тысяч, скорее всего, так и не набрал.
Даже если минимальный размер штрафа увеличат до 500
рублей, как предлагает Вячеслав Лысаков, все равно 200 баллов будут
набирать только матерые рецидивисты, которых действительно не грех
отстранить от управления автомобилем на годик.
Да и с пятикратным увеличением минимальной санкции я
тоже согласен. Конечно, господин Лысаков несколько погорячился, назвав
при обсуждении в Госдуме 100-рублевую купюру «фантиком» в стране, где
сотни тысяч граждан живут на 5 – 6 тысяч в месяц... Но эти люди, как
правило, за рулем не сидят. Для автомобилистов же 100 рублей это
действительно незначительная сумма, перспектива потери которой не может
вселить трепет перед законом. Минимальную планку давно пора поднимать
хотя бы потому, что каждый год под давлением инфляции у нас растут цены и
зарплаты.
Пока общественность горячо обсуждает возможное
возвращение порога опьянения и балльную систему, на горизонте появились
две другие законодательные инициативы. Одна из них, кстати, уже
подписана президентом и будет действовать с 8 мая. Она касается срока
уплаты административного штрафа,
который теперь увеличивается до 60 дней с момента вступления в законную
силу. То есть, выражаясь проще, со дня, когда вы получили на руки
постановление либо из рук инспектора, либо от почтальона.
Поправку эту ввели из-за того, что платежи часто
задерживаются, отчего судебные приставы возбуждают дела на вполне
добропорядочных граждан. Честно говоря, смысла в этом я особого не вижу.
Тем, кто привык сразу оплачивать штрафы, практически всегда хватало и
30 дней. А тех, кто платит в последний момент, двукратное увеличение
срока уж точно не спасет.
Еще один автомобильный законопроект в Госдуме только
предстоит обсудить. Суть его заключается в том, чтобы обязать ГИБДД
реагировать на видеозаписи нарушений, размещенные в специальном разделе
интернет-портала «Госуслуги». Автор проекта депутат Роберт Шлегель
уверен, что это позволит вовлечь граждан в процесс контролирования
дорожной ситуации. Правда, скорее всего, даже если закон примут, ровным
счетом ничего не изменится.
И проблема тут даже не в том, что наши граждане якобы
считают доносительство на нарушителей делом зазорным. Этот стереотип
уже давно не актуален. Водитель, который стоит в пробке и видит, как его
обгоняют по обочине или по встречной полосе, преисполнен такой
благородной ярости, что с удовольствием расскажет о случившемся «куда
следует».
Главное препятствие на пути создания системы
«народного контроля» за дорогами – это процессуальное законодательство.
Формы для отправки анонимных жалоб уже сейчас существуют на многих
официальных сайтах региональных ГИБДД, только ими никто не пользуется.
Во-первых, потому что жалобщика непременно вызывают в отделение
автоинспекции для дачи показаний в протокол, а если нарушителя затем
задерживают, то устраивают очную ставку для опознания. Кому охота
светиться перед человеком, на которого ты «настучал»?
Во-вторых, по действующим законам, невозможно
привлечь человека к ответственности, если не известны время и место
нарушения. Радары автоматической видеофиксации специальным образом
настраивают, и ГИБДД точно знает, что время и дата на них выставлены
верно. А кто даст гарантию, что эти показатели не сбиты на обычном
видеорегистраторе? В общем, идея у депутата Шлегеля хорошая, да только
реализовать на практике ее пока что нереально.
Андрей ЧЕПЕЛЕВ |
Главная 
