В дискуссии о правомерности досрочного увольнения кадровых военных за несоблюдение условий контракта
наконец-то расставлены точки. Главные аргументы при рассмотрении таких
дел теперь можно найти в постановлении Конституционного суда РФ, которое
сегодня публикует "Российская газета".
ЭТА СТАТЬЯ ЯВЛЯЕТСЯ КОММЕНТАРИЕМ К:
00:00
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта
2013 г. N 6-П г. Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности
подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева,
И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева"
Все началось с жалоб, с которыми в Конституционный
суд обратились Руслан Боскачев, Иван Овсянников и Дмитрий Савельев.
Несколько лет назад их лишили погон по статье 51 Закона "О воинской обязанности и военной службе"
- за невыполнение условий контракта. Дивизионного артиллериста
капитан-лейтенанта Северного флота Боскачева до этого судили за
превышение должностных полномочий с применением насилия. Офицер, правда,
отделался штрафом в 30 тысяч рублей, но оставлять его на службе
командиры не захотели. За контролером пограничной комендатуры
прапорщиком Овсянниковым тоже числились серьезные грехи. На момент
увольнения он имел пять не снятых дисциплинарных взысканий - четыре
выговора и "строгач". Что же касается инженера радиотехнической боевой
части старшего лейтенанта Савельева, крестом на его военную биографию
лег приговор гарнизонного суда. За применение насилия и оскорбление
представителя власти офицеру пришлось сначала выплатить 40 тысяч рублей,
а через год расстаться со сл
ужбой.
Казалось бы, все трое были отлучены от строя по очень
веским причинам. Однако Боскачев, Овсянников и Савельев так не считали и
безуспешно пытались оспорить кадровые приказы. Последней инстанцией,
куда они написали заявления, был Конституционный суд. На что же
жаловались бывшие военные? По их мнению, командиры незаконно применили к
ним формулировку о досрочном увольнении с военной службы в связи с
невыполнением условий контракта. К тому же, как считают заявители, за
один и тот же проступок им пришлось отвечать дважды.
В Конституционном суде с этими заявлениями
разбирались очень тщательно. Достаточно сказать, что итоговое
постановление заняло более 30 страниц. В результате подпункт "в" пункта 2
статьи 51 Закона "О воинской обязанности и военной службе" в целом был
признан не противоречащим Конституции
страны. Судьи объяснили, что к военнослужащим предъявляются особые
требования, и если человек в погонах перестает им отвечать и тем более
совершает преступление, то допустимо его досрочное увольнение в связи с
невыполнением условий контракта. Эта норма работает, даже если в
приговоре речь идет о наказании, не связанном с лишением человека
свободы, воинского звания и права занимать армейскую должность. Однако
тот факт, что военный по своим моральным и деловым качествам больше не
может проходить службу, должен быть подтвержден в его аттестации.
Вместе с тем судьи нашли определенную нестыковку
основного военного закона с главным законом страны. Дело в том, что по
действующим у силовиков нормам командир при увольнении осужденного
подчиненного не ограничен никакими временными рамками. За приговор, к
примеру, двух-трехлетней давности и давно погашенную судимость офицер
может лишиться погон в любой момент. Если вспомнить историю старшего
лейтенанта Савельева, то промежуток между объявлением вердикта и
увольнением у него составил более года.
Чтобы внести в этот вопрос ясность, Конституционный
суд предложил федеральному законодателю определить срок, в течение
которого можно досрочно увольнять военнослужащего, которого суд счел
возможным оставить на свободе, не лишал звания и права занимать
армейскую должность.
Пока эту норму не введут в юридическую практику,
конституционные судьи запретили в таких случаях увольнять с военной
службы людей, которые имеют снятую или погашенную судимость.
Юрий Гаврилов
|