22:31

Решать административные публичные споры вскоре можно будет до суда

Инициаторы законопроекта отмечают, что он должен снизить финансовые и временные затраты заявителя, уменьшить нагрузку на суды. И кроме того, повысить качество работы налоговых органов с одновременным укреплением гарантий налогоплательщиков по защите нарушенных прав.

Действующий Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" не предусматривает применение медиации в административных публичных спорах, к которым относятся и налоговые споры.

"При этом по тем спорам, для которых отсутствует обязательный порядок обжалования, налогоплательщики не всегда имеют возможность урегулировать вопрос в административном порядке, - пояснила "РБГ" партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Елена Родионова. - Судебные процессуальные сроки обязывают их подать иск в течение 3 месяцев, пропуск грозит отказом в судебной защите. Боясь пропустить столь короткий срок, многие налогоплательщики вынуждены обращаться сразу в суд".

Как рассказала "РБГ" президент Национальной организации медиаторов, руководитель Центра медиации и права Цисана Шамликашвили, одно из главных преимуществ законопроекта - ускоренная процедура рассмотрения жалобы. Налоговым органам отводится всего 15 дней (притом что в судах рассмотрение спора может продлиться от 3 месяцев до 1 года).

Также законопроект увеличивает сроки подачи жалобы. "Сейчас у налогоплательщика есть только 10 рабочих дней на подачу апелляции и 3 месяца на обжалование споров по действию (бездействию). Авторы законопроекта предлагают увеличить эти сроки до 1 месяца и 1 года соответственно, - комментирует документ Елена Родионова. - Помимо этого предлагается дать налогоплательщику дополнительную возможность урегулировать спор в ФНС. Если он не согласен с решением по жалобе, то имеет право - не обязанность - обжаловать это решение в ФНС".

На это законопроект отводит три месяца с момента разрешения спора вышестоящим налоговым органом. И даже после такого обращения налогоплательщик сможет обжаловать решения в суде.

"Также предусматривается введение такого института, как гарантия для налогоплательщиков на дополнительное обжалование, - отметила Цисана Шамликашвили. - То есть, пройдя один этап досудебного обжалования, налогоплательщик может (но не обязан) обратиться в вышестоящий орган - центральный аппарат налоговой службы, ФНС России. При этом и после обращения в ФНС у налогоплательщика сохраняется возможность судебного обжалования решений, принятых в результате налоговых проверок".

Одним из дискуссионных пунктов законопроекта является возможность участия налогоплательщика в процедуре рассмотрения жалобы. Разработчики поясняют, что участие заявителя в рассмотрении жалобы не планируется, так как выяснение обстоятельств дела в этом случае очень сильно растянется. Кстати, такое право налоговых служб не вызывать налогоплательщиков подтверждено действующей судебной практикой применения нынешнего досудебного урегулирования.

С другой стороны, право налогоплательщика высказаться по волнующим его вопросам может быть чрезвычайно важным для процесса разрешения спора, и это признается большей частью экспертов. Среди вариантов, предложенных самими налоговыми органами, были участие заявителя в рассмотрении жалобы в том случае, если, по его мнению, решение нижестоящего органа нарушало его право на участие в рассмотрении материалов проверки, а также случаи, когда вышестоящий орган отменяет решение нижестоящего - и в таком случае вызывает заявителя.

Между тем, как отмечает Елена Родионова, ФНС при подготовке законопроекта не ставила задачу создания еще одного похожего на суд органа. По ее словам, речь идет о "внутренних пересмотрах" и возможности оперативно и самостоятельно восстановить нарушенные права налогоплательщиков. "Процедура досудебного урегулирования налоговых споров имеет ряд преимуществ для налогоплательщиков, большая часть которых физические лица и индивидуальные предприниматели, - она менее формализованная, чем судопроизводство, и к тому же бесплатная, - уверена она. - Вижу только один недостаток и у действующих норм, и у тех, что предлагают авторы законопроекта: в ходе досудебного рассмотрения налоговых споров заявитель лишен возможности участвовать в формировании состава условного "арбитража" - в него входят исключительно сотрудники вышестоящего налогового органа. Сгладить эти ведомственные недостатки отчасти можно, организовав рассмотрение споров с привлечением авторитетных специалистов или ученых не из числа шта тных работников ФНС".