Конституционный Суд РФ представил обзор практики за IV квартал 2012 года.
В нем нашли отражение решения по 23 делам, затрагивающим
конституционные основы различных сфер права. В документ вошли наиболее
важные документы последних месяцев прошлого года - постановления,
определения по жалобам. Судебная практика сгруппирована по четырем
разделам:
- конституционные основы публичного права;
- конституционные основы трудового законодательства и социальной защиты;
- конституционные основы частного права;
- конституционные основы уголовной юстиции.
Рассматривая
жалобы заявителей, Суд проверил ряд несколько положений
законодательства на соответствие Конституции РФ. В частности, он
подтвердил, что решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит
обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.
Законодателям велено подправить отдельные нормы закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Не соответствует Конституции увольнение с госслужбы беременных женщин
при совершении дисциплинарного проступка. Это, однако, не означает их
полного освобождения от дисциплинарной ответственности – могут
применяться другие дисциплинарные взыскания. В обзоре приводится и
решение по другому делу, связанному с трудовым законодательством:
В Определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О Конституционный Суд выявил смысл положения части второй
статьи 178
Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в
исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на
получение среднего месячного заработка в период трудоустройства в
установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение
третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости
населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения
работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
...орган
службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за
уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего
месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие
формальных условий возникновения у такого лица права на получение
соответствующей выплаты – своевременного (в двухнедельный срок после
увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его
трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие
значение для решения этого вопроса обстоятельства.
...законоположение
не предполагает предоставление органу службы занятости населения при
решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не
признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя
права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд...
КС РФ подтвердил, что КоАП РФ справедливо устанавливает для юрлиц более строгие санкции за несоблюдение таможенных правил. Не противоречит Конституции
запрет на бизнес для депутатов Госдумы. То же самое касается
внесудебного лишения мандата. При этом экс-парламентарий и его фракция
вправе обжаловать в суде действия нижней палаты. Муниципальный фильтр
для кандидатов в губернаторы вопросов у правоведов также не вызвал. А
вот нормы статьи 213.1 НК РФ оказались не соответствующими основному закону:
...оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской
Федерации в той мере, в какой они допускают возможность обложения
налогом на доходы физических лиц пенсионных выплат по договорам
негосударственного пенсионного обеспечения, по которым пенсионные взносы
в интересах физических лиц до 1 января 2005 года были внесены
работодателем в негосударственный пенсионный фонд с удержанием и уплатой
данного налога.
Впредь
до внесения в законодательство необходимых изменений при осуществлении
пенсионных выплат физическим лицам по договорам негосударственного
пенсионного обеспечения, пенсионные взносы по которым были внесены в
негосударственные пенсионные фонды за этих физических лиц из средств
работодателей до 1 января 2005 года с удержанием и уплатой налога на
доходы физических лиц, данный налог с сумм пенсионных выплат
удерживаться и уплачиваться не должен.
В рамках своих полномочий Суд попытался устранить произвол местных властей при установлении тарифов:
Согласно решению Конституционного Суда обладание органами местного
самоуправления полномочиями по установлению тарифов не означает
возможность реализации данных полномочий произвольным образом, поскольку
это создавало бы угрозу ненадлежащего выполнения органами местного
самоуправления их конституционных обязанностей, в том числе по
обеспечению прав и свобод человека и гражданина (статьи
2 и
18
Конституции Российской Федерации). Регулирование тарифов на услуги,
предоставляемые муниципальными предприятиями, созданными самими же
органами местного самоуправления, предопределяется социально значимыми
целями их деятельности и, соответственно, должно осуществляться с учетом
необходимости достижения баланса между интересами потребителей данных
услуг и обеспечением нормального (бесперебойного) функционирования и
развития указанных муниципальных хозяйствующих субъектов, принимая во
внимание экономическую обоснованность их доходности и расходов на
оказание ими услуг.
Напомним, согласно статьям 79 и 80 Закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде",
решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и
вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их
отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Правительство не позднее трех месяцев после опубликования решения
Конституционного Суда вносит в Госдуму изменения или дополнения в закон,
признанный неконституционным. Подобные законопроекты рассматриваются во
внеочередном порядке.
Главная 
