20:30

Страна меняет стратегический курс развития или...?

В последние месяцы российская власть начала предпринимать шаги, заронившие робкие надежды на смену того стратегического курса, по которому страна идёт с 1991 года. Что это? Тактический манёвр? Эпизод борьбы между различными элитными группировками? Или же стремление наполнить реальным содержанием столь популярное у нас слово «суверенитет»? Давайте разбираться…

Мы видим знаковые политические действия, которые могут иметь практический результат только в случае, если на то будет воля высшего руководства страны. В первую очередь я имею в виду внесённый президентом в Госдуму законопроект, запрещающий чиновникам и членам их семей открывать счета и держать активы за рубежом. Это довольно мягкая, хотя и своевременная мера. Ведь наличие счёта за рубежом, приобретение там акций и активов в условиях нынешней социальной модели не является ни преступлением, ни проступком. Поэтому-то за него и не предусмотрено никаких карательных санкций, кроме автоматического увольнения с госслужбы.

Некоторые комментаторы уже кидают в воздух чепчики: «Ура! Наконец-то началась борьба с коррупцией!» На самом деле этот набор мер не имеет отношения к коррупции, хотя по касательной и может её затронуть. Нашумевший законопроект – про другое. Речь идёт о стремлении власти внушить чиновникам мысль, что выбор в пользу госслужбы связан с некоторыми добровольными самоограничениями, отказом от прав и возможностей, которыми другие граждане могут свободно пользоваться.

Конечно, нынешний закон при желании можно легко обойти – никто ведь из чиновников сегодня не записывает своё имущество на себя любимого, жену, тёщу или собачку. Для этих целей существуют юридические лица, причём «госслужащим» даже не обязательно быть их бенефициарами – достаточно лишь владения корпоративной картой. С другой стороны, власть может легко обернуть этот закон против неугодных ей персонажей, обвинить их в нелояльности и попросту уволить. Для этого достаточно лишь политической воли. Но, как бы то ни было, чиновники впервые получили ясный сигнал – вахтовые методы управления страной больше не работают. Проходят те «благословенные» времена, когда высокопоставленный бюрократ жил со своей семьёй на Лазурном Берегу, а в Россию приезжал эпизодически, для решения своих деловых вопросов.

Впрочем, сам по себе закон, запрещающий чиновникам иметь иностранные счета, не вызвал бы такой бурной реакции СМИ, если бы власть не сделала в последние месяцы ряд других шагов, свидетельствующих о её стремлении вернуть России полноценный суверенитет. Я имею в виду широкое наступление на иностранные НКО и ряд других мер, призванных ограничить в нашей стране зарубежное влияние.

Но в России, к сожалению, есть важная сфера, в которой для достижения суверенитета до сих пор не сделано ничего, а именно – экономическая политика. Сегодня она отдана на откуп сторонникам вульгарно-либеральной идеологии, которые видят РФ сырьевым придатком и едва ли не полуколонией Запада. Пропагандируемый этой группировкой рыночный фундаментализм господствует у нас с 1991 года непрерывно, а во время работы Алексея Кудрина на посту министра финансов даже был возведён в ранг религии.

Но и в экономической политике государством тоже стали делаться робкие шаги, которые можно трактовать как желание властей вернуть суверенитет. Один из них – упорно распространяемый слух о том, что следующим главой Центробанка РФ может стать Сергей Глазьев. Из всех реально рассматриваемых кандидатур он, безусловно, лучший. Глазьеву, во всяком случае, не надо доказывать, что целью деятельности любых институтов экономического управления является развитие страны, а не института как такового. С точки зрения профессиональной адекватности и системности Глазьев в Центробанке уж точно ничуть не опаснее Геращенко. Однако в среде вульгарных либералов одни только слухи о его назначении вызвали форменную истерику.

Каких собак обычно принято вешать на Глазьева? Главный удар в первую очередь наносится по его имиджу, состоящему из двух «нерукопожатных» элементов: оппозиционный «красный» кандидат в президенты и – советник нынешнего президента. Так нагнетается священный либеральный ужас – мол, вот придёт Глазьев, и начнётся волюнтаристский кошмар!

Обратимся к биографии нашего героя. Глазьев – самый молодой доктор и академик в экономике, что в гуманитарных науках вообще уникально. Не буду здесь описывать научную академическую деятельность Глазьева – она вполне доступна и оценена профессиональным сообществом. Бог с ней, и с принадлежностью к гайдаровскому правительству, что предполагает когнитивную совместимость с языком и инструментарием современного экономического либерализма. Сейчас мало кто помнит, что Глазьев выстроил практически с нуля всю действующую систему внешнеэкономической деятельности, за счёт которой, собственно, полностью существовал и сейчас в значительной степени существует бюджет. Одни экспортные пошлины за это время дали 30 триллионов рублей.

Собственно оппозиционность Глазьева проявилась в его несогласии солидарно поддержать разгон и расстрел Верховного Совета в 1993 году. Как бы и с чьей бы точки зрения эта ситуация ни выглядела тогда, с высоты последующих событий можно сделать вывод, что Верховный Совет расстреливали зря, и если бы проигравшая сторона расстреляла победившую – результат в принципе был бы примерно тот же. То есть – не так чтобы хороший. Практически личной заслугой Глазьева является создание Таможенного союза. Мало кто может оценить титаническую работу по согласованию огромного количества конкретных нормативных документов с людьми и структурами, не так чтобы сильно заинтересованными в реальной интеграции.

Само присутствие Глазьева в нынешней администрации президента является постоянным раздражителем и угрозой для адептов вульгарно-либерального мэйнстрима, потому что означает гипотетическую возможность немаргинальной альтернативы их концепции. Глазьев, безусловно, не маргинал в экономической науке и в экономическом администрировании даже в рамках ныне действующей системы. В этом его опасность. Пугать идеями, текстами, предложениями и концепциями Глазьева кого-либо – бессмысленно. И не так важно, будет ли Сергей Юрьевич главой Центробанка – уже активное обсуждение самой этой возможности может означать желание власти запустить альтернативную экономическую политику и обеспечить ускоренную индустриализацию. Но для этого от слов и слухов нужно перейти к делу.