19:53

Государство задумалось о наказании нерадивых учащихся

То, что одним из первых, предложенных к обсуждению, стал проект приказа «Об утверждении Порядка привлечения учащихся к дисциплинарной ответственности», можно объяснить не столько тем, что в последнее время все ветви государственной власти увлеклись всевозможными запрещениями, ограничениями и ужесточениями, сколько тем, что проблема ответственности обучаемых давно и всерьез заботит педагогическую корпорацию.

Естественно, большинство педагогов не ознакомились лично ни с текстом закона «Об образовании», ни с проектом вышеназванного приказа. Повествования тех немногих, кто ознакомился, передавались по принципу испорченного телефона и несколько деформировались, поэтому уже приходится слышать разговоры, будто учеников можно будет отчислять за «неосвоение программы».

Вообще, возможность избавить учебное учреждение от лоботряса – несбыточная мечта учителя еще со времен «всеобщего среднего». Но педагогов, как всегда, ждет глубокое разочарование. «Отчисление» как мера воздействия отнесена к мерам дисциплинарным, т. е. применяемым к тем, кто достиг 14 лет. Ко всем же остальным, «не достигшим», должно применять только меры педагогического воздействия. Кроме того, в законе есть однозначное указание на то, что отчисление не применяется к тем, кто «не завершил общее среднее образование». Потому стоит, как обозначил в своей коронационной речи Н. А. Романов, «оставить бессмысленные мечтания» и вернуться непосредственно к содержанию важных документов.

Итак, в проекте приказа «Об утверждении Порядка привлечения учащихся к дисциплинарной ответственности» предусмотрен ряд мер дисциплинарного воздействия (устное замечание, выговор, отчисление) и рассмотрен регламент их применения.

Поскольку грядущий норматив не разделяет учеников по уровням учреждений образования, то чисто теоретически документ распространяется на всех обучающихся. Но, повторим, те из них, кто еще не имеет «общего среднего», отчислены быть не могут даже за грубые нарушения. К коим проект приказа относит:

• неоднократные дисциплинарные проступки;
• появление на территории образовательной организации в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
• совершение на территории образовательной организации действия, попадающего под уголовную или административную ответственность; аморальный проступок, совершенный учащимся по месту учебы, связанный с исполнением им своих обязанностей;
• оказание негативного влияния учащимся на других участников образовательного процесса, при нарушении прав, свобод и законных интересов других учащихся и сотрудников образовательной организации;
• неосвоение в установленные сроки образовательной программы, невыполнение учебного плана;
• установление комиссией нарушения учащимся дисциплинарных требований, повлекших за собой тяжкие последствия.

Сразу хочется обратить внимание на пункт «оказание негативного влияния», который на практике породит риск произвола, так как, по мысли авторов, факт дисциплинарного нарушения устанавливается некой «дисциплинарной комиссией». Что члены комиссии сочтут «негативным влиянием» – непредсказуемо. Это может быть как вовлечение в употребление психоактивных веществ, так и приглашение участвовать в мероприятиях «Молодой гвардии» «Единой России», – все зависит от позиций и вкусов членов комиссии. Если в такой ситуации окажутся те, кто уже имеет общее среднее образование (скажем, студенты), – все более или менее ясно: люди достаточно взрослые, могут оспорить несправедливое наказание даже в суде. А к обучающимся в школах, колледжах и лицеях возможно будет применить только страшное «устное замечание» и ужасный «выговор». Т. е. их тяжкие дисциплинарные проступки практически останутся без последствий. И это слабость не будущего подзаконного акта, а закона «Об образовании» в целом.

Казалось бы, чего проще: раз закон не позволяет реально наказать мерзавца, нужно предусмотреть какую-либо меру к его законным представителям, которые, по Семейному кодексу, обязаны его воспитывать. Однако то ли перенесение ответственности за проступки детей на родителей противоречит какому-то международному акту, то ли попросту у разработчиков мозгов не хватило додумать до конца, но в результате вместо реальной системы ответственности разработчики надули красивый, радужный мыльный пузырь.

...Отдельно нужно рассмотреть новеллу о тех, кто не подпадает под дисциплинарную ответственность по возрасту.

По отношению к ним закон «Об образовании» является документом прямого действия и предписывает в случае совершения проступков педагогические меры (беседу, обсуждение на педагогическом совете или иные меры, предусмотренные уставом школы). Все это обозначено в ст. 44.

Скажу сразу: в действенность беседы не верю. Мало того, иногда «беседы» приводят к обратным результатам. Памятна история, когда в разгар кампании по профилактике суицидов психолог и завуч одной из школ, в соответствии с руководящими указаниями, провели профилактическую беседу с девочкой, потерявшей отца. После чего она совершила попытку суицида. Конечно, «после того не значит вследствие того», но факт есть факт. Может быть, не стоило вообще разговаривать с ребенком на травмирующую тему, а надо было просто не оставлять его одного какое-то время.

Что касается обсуждений на педсовете, то тут неизвестно, кому повезло больше: тому, на кого распространяется дисциплинарная ответственность, или тому, на кого она не распространяется. За серьезные дисциплинарные проступки персонаж, достигший 14 лет, обучающийся в обычной, дающей общее среднее образование образовательной организации, карается замечанием или выговором. А вот его малолетний коллега по учебе приглашается на педсовет и там «обсуждается».

Видимо, авторы данной идеи в свои школьные годы с удовольствием кушали манную кашу, слушались старших, переводили через дорогу слепых старушек и первый раз попали на школьный педсовет после окончания аспирантуры с популярной лекцией о современных методах обучения и воспитания. Иначе они бы знали на собственном опыте, как чувствует себя ребенок на таком собрании. Стандарт: перед некоторым количеством сидящих взрослых стоит ребенок, ему напоминают, по какой причине он оказался в данной ситуации, далее взрослые образно и профессионально рисуют безрадостную картину его будущего, требуют, чтобы обсуждаемый признал все свои ошибки и пообещал «больше так не делать».

Последствия для ребенка этой процедуры зависят от его возраста и степени адаптивности. Маленький – покидает педсовет в состоянии стресса, младший подросток – с чувством обиды и раздражения. Те дети, кто поадаптивнее, быстро забывают происшедшее и делают вывод, что все это не страшно и «мне ничего не будет», – так что в последующем обсуждать его на педсоветах бессмысленно. Но значительную часть детей ситуация «противостояния» очень травмирует. Они не понимают, что все происходящее на педсовете делается исключительно для их блага. Они запоминают только негативные оценки, они обижены и обязательно переносят обиду на педагогов – на учебу в целом. Отсюда целый комплекс дидактогений, то бишь «школьных» неврозов. А наиболее чувствительные дети вообще могут оказаться на грани нервного расстройства. В любом случае негативные последствия таких мероприятий значительно перевешивают гипотетический положительный эффект.

Получается, что в большинстве случаев обсуждение на педсовете по сравнению с замечанием или выговором – это явное «психологическое давление, психологическое принуждение и психологическая жестокость», т. е. именно то, что дважды упомянуто в тексте закона как недопустимое!

Конечно, разработчики могли, не особенно заморачиваясь, просто сделать «реверанс» в сторону международных конвенций и деклараций, но думать все-таки надо. Не может законодательный акт, напрямую запрещающий насилие, предлагать ситуации, где это самое насилие неизбежно. Говорят, что «плюрализм в одной голове – это шизофрения». А плюрализм в одном законе– это что?

Едва началась работа по описанию правоприменительной практики, все недоделки закона «Об образовании» полезли наружу. То, что это документ некачественный, говорилось до его принятия, во время принятия и после принятия. И, судя по всему, говорить это будут еще долго.