В
минувшую пятницу Конституционный суд опубликовал на своем сайте два
постановления, принятые в закрытом порядке, корректирующие
правоприменительную практику по жилью. Первое постановление КС уточняет, что членство в жилищном кооперативе - это не работа, а второе корректирует порядок предоставления жилья жертвам техногенных катастроф.
Кирилл Чумакин из Тольятти и представить себе не
мог, что иметь квартиру - это все равно что иметь работу. Поэтому после
того, как в ноябре 2011 года закончился его трудовой договор с ОАО
"АвтоВАЗ", он через полгода обратился в центр занятости городского
округа, чтобы получить статус безработного. Ему отказали, напомнив, что
он является членом жилищного накопительного кооператива "Русский
Кредит". И сколько бы потом Чумакин ни судился, регистрировать его
отказывались, ссылаясь не только на нормы закона о занятости, но и на
постановление Конституционного суда, вынесенное в мае 2010 года. Тогда
КС указал, что статус учредителя ООО может считаться занятостью. Потом
было еще одно решение КС, где судьи уточнили: членство в ТСЖ - это не
работа, поскольку не предполагает получения дохода. И хотя, пока дело
Чумакина шло по инстанциям, в Думе дорабатывали и к концу года уточнили
законодательство о занятости, судьи КС все равно поспешили помочь
заявителю. Так что абзац десятый статьи 2 Закона "
О занятости населения в РФ
" в той мере, в какой он мешает признанию безработными членов жилищного
накопительного кооператива как учредителей (участников) некоммерческой
организации, был признан не соответствующим Конституции.
Как пояснила судья-докладчик по делу Людмила Жаркова, с 11 января 2013
года оспариваемая норма действует в новой редакции. Так что если
читатель "РГ" является членом ЖК, ЖСК или дачного кооператива, то есть
некоммерческих организаций, которые не предполагают получения дохода для
учредителей или участников, - волноваться больше не нужно, ведь право
на учет в центре занятости у вас теперь есть.
Также КС вновь разбирался с проблемой получения жилья
россиянами, пострадавшими от техногенных катастроф. Заявителями
выступили: Евгений Степанцов из Вологды, куда он переехал с семьей из
зоны поражения после Чернобыльской аварии, и Челябинский облсуд,
рассматривавший дело семьи Нестеровых из деревни Муслюмово, подвергшейся
заражению в результате аварии на комбинате "Маяк" в 1957 году
(радиоактивные отходы тогда были сброшены в реку Теча). Социальные
гарантии для семей Степанцова и Нестеровых были одинаковы, но, к
сожалению, обеим семьям было отказано в постановке на учет как
нуждающимся в улучшении жилищных условий. Напомним, что тем гражданам,
кто добровольно уехал из зоны отчуждения и встал на учет до 1 января
2005 года, законом было гарантировано право на получение жилья (сейчас -
через жилищные сертификаты), а тем, кто встал на учет после этой даты,
приходится получать жилье по договору соцнайма на общих основаниях.
Судья КС Людмила Жаркова напоминает, что КС
рассматривал дело о гарантиях соцзащиты еще в ноябре 2009 года. Тогда,
как и сейчас, заявителям отказывали, напоминая, что они не подали
заявления до 1 января 2005 года.
- КС также признал не соответствующими Конституции оспариваемые положения Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
в той мере, в какой они не гарантируют конституционные права
заявителей, - сообщила Жаркова. - Таким образом, во исполнение решения
КС законодателю необходимо вновь обратиться к вопросу установления
надлежащих гарантий, направленных на однократное предоставление жилых
помещений всем относящимся к указанным категориям гражданам, создание
необходимых, в том числе финансовых, условий для этого, что возможно и
путем внесения дополнений в ФЦП "Жилище".
Анна Закатнова
|