- Суть нашего решения сводится к тому, что
субъект РФ вправе учреждать должности государственной гражданской
службы, особенно если речь идет о таких органах, функции которых не
совпадают с функциями федеральных органов госвласти, - прокомментировал
оглашенное вчера постановление КС судья-докладчик по делу Гадис Гаджиев.
- Конституционный суд заметил, что федеральный законодатель слишком
рьяно вытеснил с этого поля регионы.
КС проверял на соответствие Основному закону часть 2 статьи 10 Федерального закона " О государственной гражданской службе РФ" по запросу законодателей Камчатского края.
И пришел, как объясняет Гаджиев, к следующему выводу:
"Норма расщеплена, в своей идее, в своем замысле она признана
соответствующей Конституции, но вот то, как эта норма вела себя на
практике, какой ей придали смысл прокуратура и судебные органы - вот это
признано не соответствующим Конституции ".
Надо отметить, что судьи КС не требуют от
региональных парламентариев тотального разнообразия, подчеркивая, что
единообразие между Реестрами должностей государственной гражданской
службы на федеральном и на региональном уровне становится дополнительной
гарантией прав как для обычных граждан (им легче ориентироваться), так и
для самих госслужащих.
Но в законе не хватает конкретики, и потому в
постановлении есть рекомендация законодателю ввести коррективы, а до
этого применять Реестр следует с учетом вынесенной в постановлении КС
правовой позиции, не ограничивая регионы в возможности создавать свои
должности на госслужбе (если таких нет в федеральном Реестре) и "не
обязывая их к буквальному воспроизведению положений Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы " для органов власти субъектов Федерации.
Показательно, что в тексте особо оговаривается, что
также следует действовать и судам - это уже второе постановление КС за
неделю, где они указывают на недостатки правоприменительной практики
судов общей юрисдикции.
Также вчера КС проверял на соответствие Конституции части 5 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП)  .
Заявитель, ООО "Маслянский хлебоприемный пункт", действующий в
Тюменской области, был оштрафован ФАС на 300 тыс. рублей за
непредоставление информации о деятельности общества на рынке услуг по
хранению зерна, а также о закупочных ценах на зерно и отпускных ценах на
муку. Письмо от управления ФАС пришло 19 августа 2010 г., в разгар
всероссийской засухи, а ответ был получен лишь 12 ноября 2010 года, то
есть через три дня после того, как антимонопольщики привлекли
предприятие к ответственности и оштрафовали.
Заявитель объясняет, что на его малом предприятии
работает всего 20 человек и плата штрафа в размере 300 000 рублей -
суммы, сравнимой с двухмесячным заработком всего трудового коллектива -
поставит его на грань выживания и может привести к банкротству.
Представитель Совета Федерации в Конституционном суде Александр
Саломаткин напомнил, что в этой статье существует так называемая "вилка"
и максимальный штраф по этой статье - 500 тыс. рублей.
Заявитель в своей жалобе также возмущался тем, что
оспариваемые положения КоАП не позволяют суду снизить размер
административного штрафа. "КоАП действительно не предусматривает
возможности назначения штрафа ниже низшего предела в целях снижения
разорительного характера штрафа, - признал Саломаткин, - реальность
такова, что сегодня федеральный парламент не получил внятного сигнала от
правительства и президента о необходимости подобной коррекции, что в
конечном счете может привести к изменению идеологии административного
процесса". Представитель президента в КС Михаил Кротов, отвечая позже на
вопросы судей, заметил, что чем ниже штраф, тем меньше внимания
обращают предприниматели на свои нарушения (привел в пример ситуацию с
природоохранными нормами): "Если санкция по размеру установлена
иллюзорная, она не оказывает существенного влияния на их деятельность".
Представитель правительства в КС Михаил Барщевский
назвал действия заявителя "правовым нигилизмом - это когда я не соблюдаю
требования законодательства, а потом ищу защиты в судебных органах за
мое собственное разгильдяйство". Он считает, что следует сравнивать
цифру штрафа не с доводами заявителя, а с годовым оборотом предприятия, и
долго возмущался тем, "какое количество бюджетных средств было
израсходовано на рассмотрение дела: да триста тысяч - это копейки".
Судья Высшего Арбитражного суда Валерия Кирюшина
подчеркнула, что заявитель в ходе процессов не дал никаких разумных
объяснений, почему запрашиваемая ФАС информация не была представлена
вовремя.
- Что касается вопроса о значительности размера
санкций, то, возможно, для субъектов малого и среднего бизнеса сумма
является достаточной, - признавала Кирюшина, - но надо учитывать, что
данное правонарушение препятствует эффективному действию антимонопольных
органов на рынке.
Кроме того, указала судья ВАС, данная норма была
прописана именно так, чтобы хозяйствующим субъектам было выгоднее
представить документы в антимонопольные органы, чем оплатить штраф.
"Фактически заявитель не согласен с отказом признать антимонопольными
органами совершенное им нарушение малозначительным", - отметила
представитель Генпрокуратуры в КС Татьяна Васильева и тоже высказалась
против признания нормы не соответствующей Конституции. Что же до
возможности введения в статью КоАП более низких санкций, то тут все
представители органов власти были единодушны - это компетенция
законодателя.
"Сами санкции начали применяться только с 2008 года,
когда нарушение антимонопольного законодательства стало преследоваться
штрафами исходя из оборота кампании", - рассказывал начальник правового
управления ФАС Сергей Пузыревский. Он считает, что без этой
обеспечивающей нормы "ни одного нормального антимонопольного
расследования произвести невозможно". А суровость штрафов объяснил
высокой общественной опасностью, ведь последствия засухи неизбежно
отразились бы на жизни россиян. Пузыревский напомнил, что заявитель в КС
нес ответ в территориальное управление ФАС почти три месяца и не
прореагировал даже при составлении протокола о правонарушении.
Также Пузыревский ответил на вопрос судьи КС Сергея
Казанцева, обеспокоенного, не пострадают ли российские предприниматели
от таких суровых антимонопольных правил сейчас, когда подписано
соглашение о создании Единого экономического пространства (ведь в
законодательстве Казахстана подобных норм нет). "Там заложена норма,
полностью списанная из российского законодательства, и предусмотрены
санкции за невыполнение решений антимонопольных органов от 300 до 500
тыс. рублей, и теперь Казахстан должен будет ее выполнять", - заверил
начальник правового управления ФАС.
Решение по делу будет вынесено в течение месяца.
Анна Закатнова
|
Главная 
