Конституционный
суд вынужден был вернуться к изучению правоприменительной практики в
Высшем арбитражном суде, обнаружив, что его собственные постановления
способны отправлять заявителей назад в будущее.
В минувшую пятницу судьи КС рассматривали
заявление ОАО "Акционерная компания трубопроводного транспорта
нефтепродуктов "Транснефтепродукт", которая просила проверить на
соответствие Основному закону часть первую статьи 79 ФКЗ " О Конституционном суде РФ
". Жалобу представитель президента в КС Михаил Кротов оценил с иронией:
"Я сомневаюсь, что сам заявитель искренне верит в неконституционность
этой нормы". Но заявителю, которого представлял Александр Муранов, было
не до смеха: по итогам трехлетних разбирательств с него взыскали 66 245
698 рублей 88 копеек (это проценты за пользование чужими денежными
средствами) и 100 000 рублей (госпошлина).
Дело в том, что 21 января 2010 года КС 
вынес постановление по порядку пересмотра вступивших в законную силу
решений арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам (возможен
только при прямом указании ВАС на придание "обратной силы" приведенному
толкованию норм права). И две судебные инстанции, Девятый арбитражный
апелляционный суд, а также ФАС Московского округа, учли это
постановление КС и отменили ранее вынесенное решение по делу заявителя,
после чего президиум ВАС отменил их акты. ВАС, указывает заявитель,
объяснил, что ссылки судов на указанное постановление КС применительно к
постановлению Президиума ВАС от 09.04.2009 N 16318/08
"принятому до вступления в силу названного постановления
Конституционного суда РФ, неправомерны". Заявитель настаивал, что в ВАС
сложилась противоречивая практика, указав на пять определений ВАС с
аналогичной позицией, и еще на одно, но учитывающее решение КС.
Судья Высшего арбитражного суда Сергей Сарбаш заявил в
ходе слушаний, что "новый процедурный механизм пересмотра судебных
актов в соответствии с позицией Президиума ВАС или Пленума ВАС
действовал какой-то период до того, как КС принял постановление N 1-П. И
в этот период, естественно, ни пленум, ни президиум не знал о
конституционной важности и необходимости указания в постановлении
соответствующей оговорки о так называемой обратной силе. С этим, похоже,
заявитель не согласен, вот если б была эта оговорка, заявитель не
усматривал бы тут никаких проблем".
"Постановления Конституционного суда распространяются
уже на будущее время", - заметил в ходе слушаний Михаил Кротов.
"Говорят о корыстном интересе, который якобы заявитель испытывает в
стремлении пересмотреть конкретное дело, - ответил на критику Муранов. -
Нельзя считать, что только государственные органы святые. А все
коммерческие организации занимаются исключительно извлечением прибыли".
Решение по делу будет вынесено в течение месяца.
Кстати
Как сообщают информагентства, лидер "Другой России"
Эдуард Лимонов готов обратиться на этой неделе в КС с предложением
проверить, соответствует ли Конституции норма о том, что уведомитель о
проведении массового мероприятия не должен иметь административных
правонарушений и только тогда он может быть автором заявки. В КС,
напомним, уже находится запрос депутатов Госдумы с просьбой о проверке
внесенных весной поправок в ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании",
но там речь идет об увеличении штрафов за нарушение правопорядка на
массовых акциях. Запрос Лимонова станет пятым политическим запросом в КС
за четыре последних месяца.
Анна Закатнова
|
Главная 
