18:51

Действующий закон запрещает распространять персональные данные без согласия граждан

По секрету всему свету

На первый взгляд, защищать сведения о гражданах необходимо – кому приятно, что реквизиты его паспорта, адреса, телефоны и иную информацию можно свободно прочитать на диске, купленном на рынке или в метро. Такие базы данных используются и для противоправных целей. В частности, уже многие петербуржцы, сами того не ведая, оказались должниками сотовых компаний – на их паспорта недобросовестные дилеры оформляли «симки».

Защитить права добросовестных граждан был призван принятый в 2006 году федеральный закон «О персональных данных». Вот только уполномоченный орган – Роскомнадзор следит за его применением очень избирательно: не замечает, к примеру, что в большинстве петербургских бизнес-центров и иных учреждениях частные охранники, не стесняясь, переписывают те же паспортные данные всех посетителей.

Зато под защитой закона оказался ставший «героем» нескольких судебных дел гражданин Эдуард Самашка. Одно из этих дел касается его участия в схеме продажи и перепродажи жилья – трехкомнатной квартиры на Большом проспекте Петроградской стороны. За долг 46 тысяч рублей она была изъята у легального собственника. Не найдя у него иного годного для продажи имущества, судебный пристав решил обратить взыскание на жилое помещение. ООО «Великодушие», которому он поручил реализацию недвижимости, «великодушно» продало ее по мифической цене г-ну Беляеву. Тот через несколько месяцев продал квартиру Самашка, который, набавив аж 5 тысяч рублей, – следующему собственнику.

Проанализировав всю схему, служители Фемиды пришли к выводу о грубейших нарушениях закона при совершении сделок и, признав их недействительными, вернули жилье законному владельцу. Ведь все участники этих «торгов» даже не появлялись в спорной квартире – покупали ее «не глядя», к тому же через непродолжительное время. А единственной целью цепочки перепродаж было выдать последнего приобретателя за «добросовестного».

Кто попал под лошадь...

Очевидно, что Эдуард Самашка хочет скрыть свое участие в этом деле, да и в других судебных делах. Правда, в отличие от незабвенного Остапа-Сулеймана, требовавшего опровержения у газеты «Станок», наш «герой» уже написал десятки жалоб во все инстанции. Психологи по-своему объясняют причину такого поведения. «По-моему, он ищет известности и всеми силами раздувает эту историю, – убеждена Яна Устинова, эксперт-конфликтолог Российской академии правосудия. – В противном случае он мог прибегнуть к процедуре медиации, которая гарантирует конфиденциальность и бывает более эффективной в таких щекотливых ситуациях».

А позиция Роскомнадзора, потребовавшего от специализированного информационного агентства «СудебныеРешения.РФ» вычеркнуть из открыто опубликованных решений фамилию Самашка, вызывает удивление. Редакция отказалась выполнять предписание надзорного органа, оспорив его в суде. Служители Фемиды не смогли сдержать эмоции. «Это предписание – просто нонсенс, позор управлению и всем его органам!» – заявила 28 августа судья Татьяна Галкина, признавая выданные Роскомнадзором требования незаконными.

Роскомнадзор обещает обжаловать вынесенное не в его пользу решение. Ведь, по утверждению его представителя Ксении Матаруевой, журналисты вообще не вправе публиковать без согласия граждан их имена, если по ним можно идентифицировать героев материала!

То есть, по неведомой логике Роскомнадзора, каждый журналист обязан перед каждой публикацией неведомым образом исследовать наличие у упоминаемого персонажа однофамильцев? Кроме того, об известных людях нельзя писать даже в положительном контексте – упоминания их статуса достаточно, чтобы понять, о ком идет речь. Сокращения типа «губернатор П.» или «премьер-министр М.» не помогут.

В постановлении пленума Верховного суда России 28 декабря 2011 года говорится: «Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий». По логике Роскомнадзора, критиковать вроде как никто не запрещает, но только не называя, кого.

Публичное место

Примечательно, что первый как минимум в северной столице спор о законности публикации средствами массовой информации персональных данных разгорелся именно вокруг раскрытия судебных решений. Ведь действующий уже два года федеральный закон предусматривает, что практически все они должны размещаться на официальных сайтах судов, причем вымарывать фамилии основных участников (истцов, ответчиков, осужденных, правонарушителей и пр.) категорически запрещено. Исключение сделано только для некоторых категорий дел (о сексуальных преступлениях и пр.). Но пока, по данным исследований Гильдии судебных репортеров, более половины принимаемых петербургскими судами решений остаются практически засекреченными.

«Закон о персональных данных ужасен, но он не допускает ограничений прав журналистов, – убежден Иван Павлов, глава Института развития свободы информации. – Участие в открытом судебном заседании – это уже не частная, а публичная сторона жизни гражданина. Исключения четко установлены законом – запрещено разглашать персональные данные только несовершеннолетних и находящихся под защитой свидетелей».

Как соблюдать «ужасный» закон, но при этом не нарушить конституционную гарантию свободы слова, так и остается непонятным.