14:18

Закон о митингах имеет много слабых мест

1. Основное и принципиальное возражение против сколь-нибудь значительного усиления административной ответственности связано с отсутствием до настоящего времени состязательности и равенства сторон в этом виде судопроизводства. В условиях, когда в процессе отсутствует сторона обвинения и эту функцию фактически исполняет суд, когда мнение стороны обвинения является доказательством по делу (например, протоколы об административном нарушении или задержании), когда обвинение сочетает свои функции со свидетельством по делу, любое серьезное наказание не может считаться справедливым...

2. Законопроект начинается с предложения включить в перечень административных наказаний обязательные работы. Введение института обязательных работ в административное право, по всей видимости, опирается на положения п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ № 29 «О принудительном или обязательном труде», где в исчерпывающем перечне работ, которые не могут быть отнесены к принудительному труду, указана работа, выполняемая вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров. Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 4 Трудового кодекса РФ. И в том и в другом случае речь идет исключительно о приговоре суда, что предполагает уголовную ответственность... Введение такого института в качестве меры наказания за административные правонарушения недопустимо.

...в своем Постановлении от 18.05.2012 № 12-П Конституционный Суд указал, что привлечение организатора публичного мероприятия к административной ответственности за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия (т.е. по ст. 20.2 КоАП РФ) допустимо только в том случае, если будет установлено, что именно это нарушение, возникшее по вине организатора публичного мероприятия, создало реальную угрозу для общественного порядка и (или) общественной безопасности... Нарушения условий согласованного уведомления о проведении публичного мероприятия само по себе еще не является достаточным основанием для привлечения его организатора к административной ответственности.

...создание помех пешеходам и транспорту недопустимо рассматривать в качестве квалифицирующего признака нарушения порядка организации или проведения публичного мероприятия... создание помех - явление субъективное, в отличие от невозможности прохода. При повышенной мнительности и одиночное пикетирование может являться источником помех. Включать подобную категорию в основание ограничения конституционного права недопустимо.

...административная ответственность предполагается за организацию массового пребывания граждан:

• в общественных местах, в которых проведение публичного мероприятия запрещается;
• повлекшего нарушение общественного порядка;
• повлекшего нарушение санитарных правил;
• повлекшего нарушение правил поведения в общественных местах;
• повлекшего нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения и связи;
• повлекшего причинение вреда зеленым насаждениям;
• создавшего помехи движению пешеходов или транспорта;
• создавшего помехи доступу граждан к объектам инфраструктуры;
• повлекшего причинение вреда здоровью человека или имуществу.

Названные последствия не имеют единого критерия и создают либо поле неопределенности, когда гражданин не может предвидеть последствия своих действий, либо чрезмерные запреты для массовых присутствий.

...Второй и четвертый пункт настолько нечетки и допускают произвольное толкование, что основывать на них ограничение конституционного права на мирные собрания просто непозволительно. В противном случае допустимость присутствия группы граждан в каком-либо месте будет зависеть от усмотрения правоприменителя. Сочтет ли он их беседу либо песнопения чересчур громкими, а одежду вызывающей и провоцирующей, усмотрит ли нарушение порядка в сидении на земле, или запускании воздушных шаров...

Категорически недопустимо передавать на усмотрение субъекта Российской Федерации или местного самоуправления (тем более — исполнительной власти) вопрос об установлении конкретных мест для митингов...

В целом, изучение представленного законопроекта показало, что данный документ является поспешным, противоречивым, с отсутствием строгой концепции и четких критериев. Вместо развития процедуры согласования условий публичных мероприятий, усиления ответственности должностных лиц за уклонение от согласования, упор делается на запретительные и предписывающие меры. Прогнозируемым последствием подобного правового регулирования вероятно станет рост количества несогласованных, радикальных, а порой и экстремистских митингов. Отсутствие состязательности в административном процессе, повлечет целую серию обвинительных решений, которые справедливо будут восприниматься гражданами, как неправомерные, а порой - репрессивные. В целом это лишь усугубит ситуацию и усилит протестные настроения.