Президиум ВАС
обнародовал обзор постановлений по частноправовым спорам. Тяжбы касались
регистрации товарного знака, отказа от договора возмездного оказания
услуг, освобождения имущества от ареста, взыскания денежных средств за
оказание услуг и т.д.
Президиум Высшего Арбитражного Суда опубликовал обзор
своих свежих постановлений по актуальным вопросам частного права. Сами
постановления размещались на сайте в марте 2012 г. Всего в обзор вошло
19 дел. Тяжбы касались регистрации товарного знака, отказа от договора
возмездного оказания услуг, освобождения имущества от ареста, взыскания
денежных средств за оказание услуг и т.д.
Управление частного права подчеркивает, что материал
подготовлен только для информационных целей. Сам по себе он не служит
правовой позицией ВАС РФ. Для выяснения такой позиции необходимо
обращаться непосредственно к тексту соответствующего постановления.
Отметим, что в большинстве случаев эти постановления сопровождает
оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам.
Решая конкретные дела, ВАС РФ напомнил, что
законодательство не позволяет арбитражным судам освобождать имущество от
ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела. А
нежилые здания и строения, появившиеся до 1995 года, в силу закона не
могут быть признаны самовольными и снесены на этом основании. Тем более
нельзя признать самовольными постройками производственные комплексы,
возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период
правилам и принятые в эксплуатацию.
По итогам разбирательств Суд пришёл, в частности, к следующим выводам:
В предмет доказывания по спорам о взыскании денежных средств за оказание
услуг входит доказательство истцом того, что именно его действия
(деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного
договором.
При отказе заказчика от договора возмездного оказания
услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые
понесены им в целях исполнения договора. При этом в соответствии с
нормой ст. 782 ГК РФ не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической уплаты.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак,
не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд
представляются доказательства неправомерности регистрации товарного
знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному
знаку недействительной... Однако суд, принимая во внимание материалы
дела и конкретные обстоятельства, вправе отказать лицу в защите его
права на товарный знак, если действия по его государственной регистрации
могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
Убытки, причиненные принятием нормативно-правового
акта об установлении тарифа, который впоследствии признан судом
недействующим, могут быть взысканы с публично-правового образования,
орган которого принял такой акт.
2. Ч. 5 ст. 195
АПК РФ, устанавливает лишь процессуальные последствия признания судом
нормативного правового акта недействующим и не может отменить действие
норм материального права, устанавливающих обязанность публично-правового
образования возместить ущерб, причиненный в результате издания такого
незаконного акта в период его действия.
Напомним, Высший Арбитражный Суд РФ является высшим
судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел,
рассматриваемых арбитражными судами. Это прописано в Федеральном
конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
ВАС является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным
арбитражным судам округов, арбитражным апелляционным судам и
арбитражным судам субъектов Федерации. Полномочия, порядок образования и
деятельности Высшего Арбитражного Суда устанавливаются Федеральным
конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
|
Главная 
