Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Главная » 2012»Март»12 » КС РФ решил, что КоАП не обязывает водителей свидетельствовать против близких
12:08
КС РФ решил, что КоАП не обязывает водителей свидетельствовать против близких
Конституционный Суд
отказался признать отдельные нормы КоАП РФ противоречащими основному
закону государства. Речь идёт об исключениях из принципа презумпции
невиновности. Если правонарушение на дороге зафиксировано
автоматическими камерами, водитель вынужден доказывать, что за рулём был
не он. КС РФ по-своему разрешил эту коллизию.
Кодекс об административных правонарушениях не обязывает водителей свидетельствовать против своих близких. К такому выводу
пришёл Конституционный Суд РФ. Он отказался признать отдельные нормы
кодекса противоречащими основному закону государства. Речь идёт об
исключениях из принципа презумпции невиновности. Если правонарушение на
дороге было зафиксировано автоматическими камерами, то водителю
приходится доказывать, что за рулём был не он. Это касается и ситуаций,
когда машиной управляла супруга или кто-либо еще из числа родных
автомобилиста. В Суд обратился автолюбитель, который посчитал отдельные
нормы КоАП РФ нарушающими его права. Имеются в виду следующие положения:
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано
доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных
примечанием к настоящей статье...
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12
настоящего Кодекса... в случае фиксации этих административных
правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными
техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,
видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства
освобождается от административной ответственности, если в ходе
рассмотрения жалобы... будут подтверждены содержащиеся в ней данные о
том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное
средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к
данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных
действий других лиц.
КС РФ не принял жалобу к рассмотрению. Специалисты
по-своему разрешили эту коллизию, сделав акцент, в частности, на
"противоправных действиях других лиц":
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Штатнов оспаривает конституционность примечания к статье 1.5 (Презумпция невиновности) и статьи 2.6.1 (Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств) КоАП Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов,
постановлениями должностных лиц органов ГИБДД гражданин Д.В. Штатнов
неоднократно привлекался к ответственности за совершение
административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.9
(Превышение установленной скорости движения) КоАП Российской Федерации и
зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме
специальных технических средств...
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения,
допуская исключения из принципа презумпции невиновности, обязывают лицо,
в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, доказывать свою невиновность. Кроме того, заявитель
утверждает, что оспариваемые нормы, устанавливающие возможность
освобождения от административной ответственности собственника
транспортного средства, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении будут подтверждены
содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного
правонарушения транспортное средство находилось во владении или в
пользовании другого лица, нарушают право лица не свидетельствовать
против себя самого, своего супруга и близких родственников. В связи с
этим заявитель просит признать примечание к статье 1.5 и статью 2.6.1
КоАП Российской Федерации не соответствующими статьям 15 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46, 49, 51 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
...собственник (владелец) транспортного средства
освобождается от административной ответственности, если в ходе
рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в
момент фиксации административного правонарушения транспортное средство
находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному
моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий
других лиц. Такое регулирование, согласующееся с принципом
состязательности и равноправия сторон при осуществлении
административного судопроизводства, не обязывает, вопреки утверждению
заявителя, привлекаемое к административной ответственности лицо
свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких
родственников.
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут
рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в
указанном им аспекте.
Согласно статьям 79 и 80 Закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде",
решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и
вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их
отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Правительство не позднее трех месяцев после опубликования решения
Конституционного Суда вносит в Госдуму изменения или дополнения в закон,
признанный неконституционным. Подобные законопроекты рассматриваются во
внеочередном порядке.