22:24

Банковская тайна, теперь не тайна

29 сентября 2011 года в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) прошел круглый стол на тему «Коллекторский бизнес в России – перспективы регулирования»...

Роспотребнадзор подтвердил свою последовательно отстаиваемую и подтверждаемую соответствующими судебными решениями позицию относительно отсутствия в настоящее время очевидных правовых основ для привлечения банками «коллекторских агентств» для работы с гражданами-должниками, тем более в случаях неоднозачных и спорных размеров задолженности, проиллюстрировав на отдельных примерах суть проводимой «коллекторами» работы по взысканию долгов.

...безотносительно к типу договора (договор цессии, агентский договор и т.п.), заключаемому между кредитной организацией и субъектом «коллекторской деятельности» на передачу последнему права (!) на взыскание задолженности с гражданина – стороны кредитного договора с банком, кредитная организация определенно допускает нарушение пункта 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому «банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте», и положений статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающей, что кредитная организация гарантирует «тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов».

Поскольку «коллекторы» в число лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и в той же статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну, явно не входят, Роспотребнадзор полагал и полагает, что уступка права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, третьему лицу (в частности, тому же «коллектору»), также как и передача соответствующих сведений о должнике «коллектору»-агенту без нарушения названных выше законоположений объективно не возможна.

Абсолютно юридически несостоятельным на этом фоне выглядит тезис о якобы допустимости установления в рамках договорных отношений между банком и заемщиком соглашения о возможности несоблюдения банком банковской тайны, сформулированный в информационном письме Ассоциации российских банков (АРБ) от 9 сентября 2011 года, которое было размещено на сайте АРБ.

По «оригинальной» версии АРБ еще «при заключении кредитного договора стороны заранее согласовывают условие о том, что заемщик разрешает банку предоставить любому лицу, с которым банк пожелает в будущем заключить договор цессии, сведения, составляющие банковскую тайну, необходимые для составления и исполнения этого договора. В описанной ситуации режим банковской тайны заранее исключается по воле заемщика для случая заключения договора об уступке права на получение ссудной задолженности...

Таким образом, оказывается, что именно заемщик разрешает банку нарушать соответствующую норму закона, а банк послушно следует его воле.

...было достаточно неожиданным услышать на круглом столе в РСПП заявление, сделанное ответственным представителем Банка России о том, что позиция, выраженная в письме АРБ по поводу отношения к соблюдению банковской тайны, полностью разделяется органом банковского регулирования и банковского надзора, каковым является Банк России.

В этой связи Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека намерена направить на имя Председателя Центрального банка Российской Федерации С.М. Игнатьева официальный запрос относительно того, действительно ли Банк России считает, что вопрос соблюдения/несоблюдения кредитными организациями банковской тайны в рамках кредитных договоров с заемщиками (потребителями) решается по «воле» сторон обязательства (с указанием на норму права, обосновывающую и подтверждающую подобное утверждение), либо сделанное заместителем директора Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России заявление являлось выражением сугубо частного мнения.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника...

Так называемые "коллекторские агентства", не будучи субъектами банковской деятельности, соответственно ни при каких обстоятельствах в данном случае не могут заменить банк в качестве нового кредитора...