Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Председатель совета директоров НЛМК, один из наиболее непубличных российских бизнесменов Владимир Лисин признан самым богатым россиянином по версии журнала "Финанс": его состояние оценено в 18,8 миллиарда долларов.
На втором месте - президент группы "Онэксим" Михаил Прохоров, капитал которого составил 17,85 миллиарда долларов.
Тройку лидеров замкнул председатель Думы Чукотки Роман Абрамович, состояние которого издание оценило в 17 миллиардов долларов. Его капитал позволит содержать британский футбольный клуб Chelsea еще как минимум 100 лет.
15 февраля 2010 в 16:33 Автор AbrayaИсточник newsland Опубликовал Abraya 2615 просмотров 96 комментариев О том, что "Закон об экстремизме" является прямым посягательством на свободу слова и принципы демократии сегодня говорится много и это очевидно, но я хочу обратить внимание на другое, гораздо более серьезное следствие действия такого закона. Если в государстве запрещено высказываться, выступать и уж тем более предпринимать какие-то действия против тех, кого большинство населения государства считает своими захватчиками, то не является ли этот закон скрытым оружием, направленным против самой страны и ее граждан?
Еще бы! Для чего войны и вооружение, когда можно при помощи переворотика привести к власти правительство, которое сдаст страну без боя при помощи такого закона, который будет запрещать гражданам "не любить" своих потенциальных врагов или захватчиков?! Каким образом такой закон, вообще, мог быть принят? А как же волеизъявление граждан, интересы граждан и их права , если им, гражданам запрещено в своем государстве все это высказывать?
А может у нас граждане для правительства, а не правительство избрано гражданами? А государство - это Мы, граждане или чиновничий аппарат, партии и прочие избираемые нами структуры? А не сошли ли мы с ума, если абсурд достиг уже своего апогея? Или просто государство наше давно не демократическое, а какое-то другое, но нас просто забыли оповестить об этом?
Но что интересно, даже диктаторские режимы не по
... Читать дальше »
Физическое лицо, которое является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью (УСН «доходы минус расходы»), вносит имущественный вклад в уставный капитал — персональный компьютер. Может ли ООО учесть стоимость компьютера в расходах? Минфин считает, что не может. Разъяснения приведены в письме финансового ведомства от 03.02.10 № 03-11-06/2/14.
Чиновники напомнили, что «упрощенцы» вправе учесть расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств. Об этом сказано в подпункте 1 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса. Но при этом расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты (п. 2 ст. 346.17 НК РФ). В случае получения основных средств в качестве вклада в уставный капитал от учредителя, организация не несет расходов по их приобретению. Соответственно стоимость таких основных средств при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не учитывается.
Источник: БухОнлайн.ру
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 3 февраля 2010 г. N 03-11-06/2/14
Вопрос: При создании ООО в 2009 г. единственный учредитель - физлицо внес в уставный капитал компьютер стоимостью 10 000 руб. У учредителя при этом есть документы, связанные с покупкой компьютера в 2008 г. за 29 999 руб. Компьютер
... Читать дальше »
Ограничение численности наемных работников при применении УСН на основе патента в пять человек распространяется на все виды деятельности индивидуального предпринимателя. То есть у предпринимателя может быть несколько патентов на осуществление нескольких видов деятельности, но нанять более пяти человек он все равно не может. К такому выводу пришел Минфин России в письме от 05.02.10 № 03-11-11/25.
Чиновники ссылаются на пункт 2.1 статьи 346.25.1 Налогового кодекса. Он гласит, что при применении патентной «упрощенки» предприниматель вправе привлекать наемных работников, среднесписочная численность которых не должна превышать за налоговый период пять человек. По мнению Минфина это означает, что указанный предельный размер численности наемных работников должен соблюдаться независимо от количества осуществляемых видов предпринимательской деятельности.
Источник: БухОнлайн.ру
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 5 февраля 2010 г. N 03-11-11/25
Вопрос: Индивидуальный предприниматель планирует оказывать следующие услуги: автотранспортные услуги; ремонт и строительство жилья и других построек; производство монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ. Получение патента предусмотрено отдельно на каждый вид деятельности, в данном случае - три патента. Согласно п. 2.1 ст. 346.25.1 НК РФ при применении УСН на основе патента индивидуальный предприниматель вправе привле
... Читать дальше »
1 января 2009 года предпринимателям предоставлено право применять патентную УСН по двум и более видам деятельности. В письме Минфина России от 05.02.2010 № 03-11-11/25 рассмотрены ограничения на применение упрощенки в указанной ситуации.
Как известно, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 346.25.1 НК РФ при применении УСН на основе патента индивидуальный предприниматель вправе привлекать наемных работников, среднесписочная численность которых не должна превышать за налоговый период пяти человек.
Финансовое ведомство разъясняет, что указанный предельный размер численности наемных работников должен соблюдаться предпринимателем независимо от количества осуществляемых им видов предпринимательской деятельности, облагаемых в рамках УСН на основе патента.
Минфин РФ в письме № 03-02-07/1-37 от 02.02.2010 разъясняет порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Ведомство напоминает, что порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц установлен главой 19 НК РФ.
Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права, в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному липу) или в суд.
Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 Кодекса.
Статьей 101.2 Кодекса установлен порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вместе с тем, указанный порядок не распространяется на решения налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, виды которых предусмотрены главой 18 Кодекса.Министерство финансов Российской Фе
... Читать дальше »
Налоговым органом была проведена проверка Общества, в ходе которой был произведен допрос свидетелей. Но допрос осуществлялся лицами, которые не входили в состав лиц, правомочных осуществлять проверку. По итогам проверки было принято решение, которое впоследствии Общество оспорило в суде.
Как было отмечено ФАС Московского округа, в качестве свидетеля для дачи показаний налоговыми органами может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Но, налоговым органом такое мероприятие налогового контроля, как допрос свидетелей, не осуществлялись.
Постановление ФАС Московского округа от 27 января 2010 г. N КА-А4041/15360-09
Источник: Российский налоговый портал
Постановление ФАС Московского округа от 27 января 2010 г. N КА-А4041/15360-09
Показания свидетеля, оформленные протоколом допроса, по выводу судов, не могут быть приняты в качестве надлежащего допустимого доказательства в соответствии с требованиями ст. 68 АПК РФ, поскольку получены правоохранительными, а не налоговыми органами и не являются приложением к акту налоговой проверки
Общество, имея несколько расчетных счетов в банках, перечислило с одного из них налог. Но, сумма налога не поступила в бюджет во время, так как у банка отсутствовали денежные средства. Налоговики приняли решение о взыскании налога, пени, по их мнению, Общество обязано было произвести оплату налога через тот банк, который в состоянии заплатить. Действия инспекции были оспорены Обществом в суде.
ФАС Московского округа, поддерживая доводы налогоплательщика, отметил, что право выбора счета принадлежит налогоплательщику. Довод налогового органа о том, что у общества открыты счета в других банках, не может служить доказательном недобросовестности налогоплательщика.
Постановление ФАС Московского округа от 26 января 2010 г. N КА-А41/15166-09
Источник Российский налоговый портал
Постановление ФАС Московского округа от 26 января 2010 г. N КА-А41/15166-09
Довод налогового органа о том, что у общества открыты счета в других банках, не может служить доказательном недобросовестности заявителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрены ограничения количества счетов, открываемых налогоплательщиками в банках и иных кредитных организациях
Главная 
