Высший арбитражный суд дает ответ
В арбитражном суде рассматривалось дело по вопросу правильности отражения неучтенных убытков в текущем налоговом периоде. По мнению налогоплательщика, такие расходы можно отразить в налоговом учете в текущем налоговом периоде. Но инспекция считает иначе. Судебные инстанции тоже не однозначно делали выводы, но точку в споре поставил Высший арбитражный суд.
В Определении суд указал, что неучтенные при налогообложении прибыли расходы могут быть отнесены к убыткам прошлых налоговых периодов и подлежат отражению в текущем налоговом периоде только в случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен. Во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований Кодекса.
Определение ВАС РФ от 4 мая 2010 г. N ВАС-15277/08
Источник «Российского налогового портала»
Определение ВАС РФ от 4 мая 2010 г. N ВАС-15277/08
Неучтенные при налогообложении прибыли расходы могут быть отнесены к убыткам прошлых налоговых периодов и подлежат отражению в текущем налоговом периоде только в случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. N ВАС-15277/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Фаберлик" (ул. Никопольская, д. 4, г. Москва, 117403) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2009 по делу N А40-20118/07-98-129 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Фаберлик" к инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (Каширское ш., д. 44, к. 4, г. Москва, 115409) о признании частично недействительным решения от 02.04.2007 N 12-10/16489.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Фаберлик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по г. Москве (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 02.04.2007 N 12-10/16489.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008 требования общества удовлетворены частично.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.06.2008 изменил резолютивную часть решения суда первой инстанции, уточнив сумму налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, в отношении которых удовлетворены требования общества.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов по данному делу в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2008 инспекции отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность обращения в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по эпизоду доначисления налога на прибыль в сумме 1 750 807,92 рублей и соответствующих пеней.
Рассмотрев дело по вновь открывшимся обстоятельствам, Арбитражный суд г. Москвы решением от 27.07.2009, удовлетворил требования общества по спорному эпизоду.
Девятый арбитражный апелляционный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по г. Москве на инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - инспекция) и постановлением от 12.12.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.01.2010 отменил указанные судебные акты и отказал обществу в удовлетворении требований.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм материального права. Кроме того, общество считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.02.2008.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Спорный эпизод касается правомерности включения обществом в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год в качестве убытков прошлых лет расходов, понесенных им по маркетинговым исследованиям, рекламным и другим услугам в 2002 году.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.09.2008 N 4894/08 сформирована практика применения арбитражными судами положений подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которой неучтенные при налогообложении прибыли расходы могут быть отнесены к убыткам прошлых налоговых периодов и подлежат отражению в текущем налоговом периоде только в случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен. Во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований статей 54 и 272 Кодекса.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление инспекции о пересмотре дела по вновь по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу о наличии таких обстоятельств, учитывая при этом, что практика применения названных выше положений Кодекса сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после принятия арбитражными судами судебных актов по данному делу.
В ходе рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанций по спорному эпизоду установили, что затраты на оплату маркетинговых исследований, рекламных и других услуг, согласно первичных учетных документов относятся к периоду 2002 года.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправомерном учете обществом расходов на услуги, по поводу которых возник спор, в 2003 году.
Данный вывод суда кассационной инстанции соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.09.2008 N 4894/08.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-20118/07-98-129 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
|
Главная 
