Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Главная » 2010»Март»4 » По результатам проведенной проверки инспекцией вынесено решение, в котором налоговому агенту предложено уплатить НДФЛ.
11:03
По результатам проведенной проверки инспекцией вынесено решение, в котором налоговому агенту предложено уплатить НДФЛ.
Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании налогов, сборов, пени и налоговых санкций, так как спорный налог налоговый орган предложил уплатить администрации за счет собственных средств, что противоречит Налоговому кодексу РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 25 ноября 2009 г. № А69-1603/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Новогородского И.Б., судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 1 сентября 2009 года по делу N А69-1603/2009 (суд первой инстанции: Донгак Ш.О.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва (инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к администрации сельского поселения сумон Межегейский Тандынского кожууна Республики Тыва (администрация) о взыскании налогов в сумме 70 659 рублей, пени в сумме 20 915 рублей, налоговых санкций в сумме 24 460 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 1 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, требование инспекции о взыскании с администрации налога на доходы физических лиц является правомерным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15601, N 15602), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка администрации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 26.03.2009 N 1714-08/13 и вынесено решение от 27.04.2009 N 1714-08/13, которым администрации начислены налоги, пени и налоговые санкции.
Требованием от 07.05.2009 N 517 администрации предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 02.06.2009 начисленные налоги, пени и налоговые санкции.
Неисполнение администрацией в установленный срок указанного требования явилось основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.
Суд, отказывая во взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 17 920 рублей, исходил из того, что спорный налог инспекция предложила уплатить администрации за счет собственных средств, что противоречит пункту 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о частичном отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога производится в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Вместе с тем пунктами 4 и 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговыми агентами налог на доходы физических лиц удерживается из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, и уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о неправомерности предложения администрации уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 17 920 рублей, является правильным. Формулировка "предложить уплатить налог" может быть адресована налогоплательщику, в то время как налоговому агенту (в данном случае - администрации) возможно только предложить удержать налог из доходов налогоплательщиков и перечислить его в бюджет.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 1 сентября 2009 года по делу N А69-1603/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Главная 
