Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Специалисты УФНС по Республике Тыва уточняют, в какой срок банк должен исполнить поручение налогоплательщика о перечислении налога в бюджет и какую ответственность банк несет за нарушение этого срока.
Ведомство отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 60 НК РФ поручение налогоплательщика исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения.
При предъявлении физическим лицом поручения на перечисление налога в обособленное подразделение банка, не имеющее корреспондентского счета (субсчета), срок, установленный
Нарушение банком установленного НК РФ срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента, местной администрации или организации федеральной почтовой связи о перечислении налога (сбора), авансового платежа, пеней, штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,2% за каждый календарный день просрочки.
Налоговики не вправе рассчитывать налог с общей суммы доходов
Налоговики обязаны определить НДФЛ, который приходит на каждого сотрудника. Инспекторы не имеет право рассчитывать налог с общей суммы доходов физлиц, сообщает газета «Учет. Налоги. Право».
Обезличенный расчет, как предупредил ФАС Московского округа в постановлении от 23.09.09 № КА-А40/8528-09, противоречит ст. 226 НК
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации Федеральной налоговой службы от 30 июня 2009 г. N 495/ММ-7-2-347 г. Москва "Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений" Опубликовано 16 сентября 2009 г. Вступает в силу: 27 сентября 2009 г.
Зарегистрирован в Минюсте РФ 1 сентября 2009 г. Регистрационный N 14675
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации1 и Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции"2
и в целях организации взаимодействия между органами внутренних дел и налоговыми органами по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений - приказываем:
1. Утвердить:
1.1. Инструкцию о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок (приложение N 1);
1.2. Инструкцию о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения (приложение N 2);
1.3. Инструкцию о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления (приложение N 3).
Проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), для целей налогообложения прибыли включаются в состав внереализационных расходов с учетом положений статьи 269 НК РФ, то есть нормируются. Такой вывод сделан в письме Минфина России от 14.09.2009 № 03-03-06/1/580.
Финансовое ведомство приравнивает проценты за пользование чужими денежными средствами к процентам по долговым обязательствам (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ). То есть не рассматривает их как санкции за нарушение договорных или долговых обязательств, которые в отличие от процентов в налоговом учете не нормируются (пп. 13 п.1. ст. 265 НК РФ).
В новом письме содержится и еще один важный и неоднозначный вывод. По мнению Минфина России, при расчете налога на прибыль могут учитываться расходы по возмещению реального ущерба, но не упущенной выгоды. Отметим, что такая позиция контролирующих ведомств может быть оспорена в суде. В арбитражной практике имеются положительные для налогоплательщиков решения по этому вопросу (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2006 по делу № А33-7661/05-Ф02-6815/05-С1).
КС рассказал, как надо действовать если вы не получили уведомление об уплате налога вовремя или вы отсутствуете по адресу, куда будет направляться уведомление. Суд напомнил, что налогоплательщики имеют право на получение бесплатной информации, а также могут подать заявление о выдаче данного уведомления непосредственно на руки в том случае, если он заведомо знает, что будет отсутствовать по адресу, на который направляются документы.
Не получив уведомления об уплате налогоплательщик решил, что появления недоимки и начисления пени по транспортному налогу удалось бы избежать в случае вручения указанных документов представителем налогового органа налогоплательщику под расписку. Однако КС решил, что налогоплательщик, настаивая на неконституционности норм ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ фактически обжалует действия налогового органа о направлении уведомления и требования по почте, что не входит в компетенцию КС.
Применение статьи 40 Налогового кодекса при определении дохода налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения незаконно, поскольку это не предусмотрено ни общими нормами гл. 25 НК РФ, ни специальными нормами главы 26.2 НК РФ. К такому выводу пришел Арбитражный суд г. Москвы. А ФАС Московского округа с ним согласился (постановление от 01.10.09 № КА-А40/9995-09). Компания заключила договоры с 30-ю контрагентами на парковку их автомобилей. Четыре из них были взаимозависимыми. МИФНС № 49, сравнив при проверке цены компании по всем договорам со стоимостью парковочных услуг ГУП «Городская служба платных парковок», решила, что они занижены. В итоге доходы были пересчитаны якобы по рыночным ценам – по прейскуранту ГУПа на основании статьи 40 НК РФ. Компания обратилась в суд и выиграла. Судьи признали, что налоговики изначально не должны были придираться к доходам компании, и применять статью 40 НК РФ. Доходы по «упрощенке» определяются кассовым методом, и налог компания обязана рассчитывать только с тех сумм, которые она получила на свой счет или в кассу. Но инспекция доначислили «упрощенный» налог с тех сумм, которые налогоплательщик не получал. А это противоречит главе 26.2 НК РФ.
Государственная Дума РФ приняла в третьем чтении законопроект о внесении изменения в статью 373 НК РФ, передает пресс-служба ведомства.
Согласно документу, налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения.
В настоящее время налогоплательщиками признаются все российские организации.
Таким образом, документ исключает обязанность представления расчетов и налоговых деклараций по налогу на имущество при отсутствии объекта налогообложения.
Планируется, что закон должен вступить в силу с 1 января 2010 года.
Указав НДС в счете-фактуре, предприниматель на УСН обязан перечислить его в бюджет. Это бесспорно, однако инспекторы неправомерно требуют включить этот налог в доходы, пишет журнал «Главбух».
Выполняя их предписание, компания или предприниматель практически вынуждены начислить единый налог с НДС. Такое двойное налогообложение не только противоречит логике, но и не соответствует ст. 41 НК, где даны общие принципы исчисления доходов. К ним относится выручка, которая уменьшена на предъявленный НДС (постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 17472/08).
Обязана ли налоговая инспекция письменно уведомлять налогоплательщика о результате проведенной камеральной проверки?
Как разъяснили московские налоговики в письме от 21.05.09 № 20-14/4/051403, уведомление налогоплательщика о результатах проведенной камеральной налоговой проверки и дате ее завершения в НК РФ не предусмотрено.
Однако при выявлении налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт, который в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
08.10.09 11:59 Виктор Сарибекян, руководитель практики налогового и правового консалтинга Группы компаний Energy Consulting, кандидат экономических наук
В феврале 2009 года ВАС РФ поставил точку в споре относительно того, уменьшают ли отрицательные суммовые разницы налоговую базу по НДС, что повлекло неадекватную реакцию фискальных ведомств, по сути, запретивших применять налоговые вычеты по договорам в у.е. до момента оплаты.
Напомним, что с необходимостью корректировки налоговой базы, исчисленной на дату отгрузки, с учетом положительных суммовых разниц фискальные ведомства не спорили, признавая положительные суммовые разницы «суммами иначе связанными с оплатой реализованных товаров (работ, услуг)» (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). Однако права на корректировку налоговой базы по НДС с учетом отрицательных суммовых разниц фискальные ведомства за налогоплательщиками не признавали на том основании, что это, дескать, не предусмотрено налоговым законодательством (письмо ФНС от 25.01.2006 №ММ-6-03/62@, письмо Минфина РФ от 19.12.2005 №03-04-15/116).
О том, что налоговое законодательство в принципе предусматривает определение налоговой базы с цены (п. 1 ст. 154 НК РФ), которая по договорам в у.е. формируется с учетом суммовых разниц (ст. 317 ГК РФ), фискальные ведомства в тот момент предпочли не задумываться.
Поэтому те налогоплательщики, которые исчисляли налоговую базу по НДС с учетом отрицательных суммовых разниц, вынуждены были отстаивать свою пра
... Читать дальше »
Главная 
