Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Проиграв все три инстанции, налоговики решили искать правду в высшем суде. Однако надежда налоговиков на то, что их поймут в ВАС, является сомнительной, т.к. они обратились с вопросом о правомерности проведения ими контрольных закупок при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники.
ВАС не изменил своего мнения и отказал в передаче дела в надзор, т.к. проведение налоговым органом проверочной закупки при осуществлении контроля за применением налогоплательщиками ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения. Определение ВАС РФ от 6 октября 2009 г. N ВАС-12276/09
Составные части компьютера (системный блок, монитор, клавиатуру и т. п.) можно отразить в налоговом учете как отдельные объекты основных средств. Такой вывод следует из постановления ФАС Центрального округа от 10.09.2009 по делу № А08-8752/2008-16.
Применить такой вариант учета для налогоплательщика выгоднее, поскольку недорогостоящие объекты в таком случае можно списать на расходы единовременно, а не через начисление амортизации. Однако следует учесть, что контролирующие ведомства такой подход не поддерживают (см., например, письмо Минфина России от 04.09.2007 № 03-03-06/1/639).
При этом арбитражной практикой возможность учета компьютера "по частям", как правило, подтверждается (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 15.04.2009 по делу № А55-12150/2008, Уральского округа от 18.06.2009 по делу № Ф09-3963/09-С3, Московского округа от 08.12.2008 по делу № КА-А40/10120-08). Подробный анализ нормативных предписаний по указанной теме мы приводили здесь.
В мае 2009 года вступил в силу приговор Тверского районного суда Москвы в отношении гендиректора ООО «Парфенион» Виктора Маркелова, признанного виновным в хищении путем обмана 5,41 млрд. рублей у государства. Эту сумму налога на прибыль в декабре 2007 года столичные ИНФС № 25 и № 28 согласились вернуть «Парфениону», а также ООО «Рилэнд» и ООО «Махаон», в которых Маркелов был участником. Суд признал, что Маркелов действовал не в одиночку, а «в группе», но «неустановленных лиц». Руководители налоговых и их сотрудники признаны судом лицами, «введенными в заблуждение». Маркелов получил 5 лет колонии общего режима без денежного штрафа, сообщает газета "Ведомости".
У газеты оказались материалы альтернативного расследования данного мошенничества, которое было проведено компанией Hermitage Capital Management, консультантами фонда Hermitage.
Hermitage Capital считает, что Маркелов не смог бы совершить преступление без помощи сотрудников ГУВД по Москве и инспекций № 25 и № 28.
До 2006 года. компании «Парфенион», «Рилэнд» и «Махаон», бывшие «внучками» HSBC Private Bank, использовались Hermitage для сделок с акциями. Hermitage утверждает, что в 2007 г. они были украдены у компании и перерегистрированы на казанское ООО «Плутон», соответственно, у компаний появились новые гендиректора — Маркелов, Вячеслав Хлебников и Валерий Курочкин. Нужные документы и печати, как утверждает Hermitage, мошенники получили от сотрудников
... Читать дальше »
В Московской области возбуждено уголовное дело по факту получения сотрудником ИФНС взятки через посредника, сообщает «REGIONS.RU».
По итогам проведения плановой налоговой проверки организации замначальника отдела выездных проверок ИФНС № 9 по Московской области был выявлен факт неуплаты налогов на прибыль и НДС в сумме 487 тыс. 800 руб. Во время личной встречи, которая состоялась в сентябре между учредителем фирмы и подозреваемым, налоговик потребовал передать ему 4 млн. 400 тыс. руб. под угрозой инициирования дополнительной проверки с начислением более значимых сумм в виде неуплаты налогов, а также принятия мер к приостановлению деятельности организации. После получения согласия подозреваемый уточнил, что деньги должны быть переданы в два этапа. 15 октября потерпевший передал посреднику часть требуемой денежной суммы в размере 1 млн. 400 тыс. рублей.
На данный момент сотрудник ИФНС и его знакомый задержаны.
Кредиторы вправе признать её в налоговом учете безнадежной, разъяснил Минфин.
Как разъяснено письмом Минфина от 28.09.09 № 03-03-06/2/183, безнадежной задолженность может быть признана из-за невозможности ее исполнения в соответствии с гражданским законодательством.
Компания представила в инспекцию декларацию по НДС. Обнаружив техническую ошибку в строке 320 (в сумме НДС, перечисленной при реализации товаров (работ, услуг) в случае их возврата), подала «уточненку». При этом НДС к уплате не изменился. Спустя пару часов получила из инспекции акт по «камералке» первоначальной декларации, которым было решено оштрафовать компанию. Налогоплательщик посчитал, что раз он отправил уточненную декларацию раньше, чем получил акт, хоть и в тот же день, значит, штрафа быть не должно.
Судьи решение налоговой отменили (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.09 № А53-21998/2008). Ведь «уточненка» фактически была подана до вручения акта - пусть и в тот же день, но на несколько часов раньше. А это освобождает от штрафа (п. 4 ст. 81 НК РФ). И инспекторы обязаны были проверять ее, а не штрафовать компанию за ошибки в предыдущей отчетности.
В письме ФНС России от 17.07.2009 № 3-2-12/71@ разъяснены правила уменьшения ЕНВД на сумму пенсионных взносов в виде фиксированного платежа. Новый документ адресован индивидуальным предпринимателям.
Напомним, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 НК РФ сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается в том числе на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.
Комментируя указанную норму, налоговая служба делает следующие выводы: - предпринимателю, обязанному уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей, предоставлено право самостоятельно определять периодичность их уплаты в течение календарного года; - избранная предпринимателем периодичность не может быть соотнесена с конкретным налоговым периодом по ЕНВД для целей реализации положений пункта 2 статьи 346.32 НК РФ; - следовательно, уплаченные предпринимателем суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей учитываются ими при исчислении суммы ЕНВД по итогам тех налоговых периодов, в которых они были фактически уплачены.
Если мена жилых помещений производится без доплаты, претендовать на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (имущественный вычет при покупке жилья), гражданин не может. Об этом сказано в письме ФНС России от 03.08.2009 № 3-5-04/1155@.
Налоговая служба объясняет это следующим образом. В указанной ситуации расходов по приобретению жилого помещения налогоплательщик не несет. Поэтому и применять имущественный вычет при покупке жилья нет никаких оснований. При этом из ранее выпущенных писем Минфина России следует, что если бы обмен осуществлялся с доплатой, право на вычет у приобретателя жилого помещения возникло бы (см., например, письмо Минфина России от 26.12.2008 № 03-04-05-01/479).
В комментируемом письме ФНС России рассматривает еще и вопрос предоставления имущественного вычета при продаже жилья (пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ). Как указывается в документе, для налогоплательщиков, осуществляющих обмен имущества, размер имущественного налогового вычета зависит от времени нахождения такого имущества в собственности.
По жилому помещению, находившемуся в собственности налогоплательщика менее трех лет, гражданин имеет право на получение имущественного вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в сумме, не превышающей в целом 1 000 000 руб. При мене квартиры, находившейся в собственности налогоплательщика три года и более, налоговый вычет предос
... Читать дальше »
Главная 
