АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2022 г. по делу N А43-39046/2021
21 октября 2022 года
(дата изготовления постановления в полном объеме).
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2022 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022
по делу N А43-39046/2021
по заявлению акционерного общества "Павловский машиностроительный завод "Восход"
(ИНН: 5252000375, ОГРН: 1025202120074)
о признании недействительным решения филиала N 17 государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
и
установил:
акционерное общество "Павловский машиностроительный завод "Восход" (далее - АО "ПМЗ "Восход", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения филиала N 17 государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Отделение) от 01.10.2021 N 5217215000726 в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 71 520 рублей 20 копеек, а также 413 рублей 30 копеек пеней и 14 304 рублей 04 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2022 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неверно истолковали нормы Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". По его мнению, расходы Общества, связанные с оплатой путевок на санаторно-курортное лечение работников, достигших предпенсионного возраста, не включены в перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами, поэтому подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Отделение провело выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплат (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составило акт от 27.08.2021 N 52172150000724.
В ходе проверки в числе прочих нарушений выявлено занижение базы по страховым взносам на произведенные Обществом расходы, связанные с оплатой путевок на санаторно-курортное лечение работников, достигших предпенсионного возраста.
По итогам проверки Фонд принял решение от 01.10.2021 N 5217215000726 о привлечении Общества к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде взыскания штрафа в размере 14 304 рубля 17 копеек. В этом же решении страхователю предложено уплатить 71 535 рублей 87 копеек недоимки по страховым взносам и 413 рублей 37 копеек пеней.
Общество не согласилось с принятым Фондом решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты не представляют собой оплату труда работников, поэтому не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами данного вида социального страхования признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.
В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, от 10.12.2013 N 11031/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, достигших предпенсионного возраста, осуществлялась Обществом в соответствии с условиями коллективного договора за 2017 - 2020 годы (пункт 6.1 раздела 6, пункт 14 приложения N 1). Приказом генерального директора Общества от 03.09.2020 N 581 коллективный договор на 2017 - 2020 годы пролонгирован на 2020 - 2023 годы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что названные расходы носили социальный характер, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой ими работы и не являлись оплатой труда (вознаграждением за труд).
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, и правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А43-39046/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
| 
Главная 
