12:14

Сделка в нарушение Закона N 44-ФЗ сама по себе не означает антиконкурентное соглашение, решил суд

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-16400

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" и кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2022 по делу N А75-15625/2020,

установил:

доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суды правомерно учли, что заключение муниципального контракта с единственным поставщиком в отсутствие основания, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", само по себе не свидетельствует о нарушении запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом суды сочли, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не представило подтверждения своим выводам о заключении между Администрацией городского поселения Белый Яр Сургутского района и обществом с ограниченной ответственностью "Колибри" антиконкурентного соглашения. Оценив имеющиеся доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные по делу N А75-16103/2020, суды заключили, что, напротив, администрация не допускала злоупотребления правом при исполнении муниципального контракта от 17.12.2018 N Ф.2018.616034, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" и не понуждала общество к расторжению контракта.

Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в кассационных жалобах, в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" и кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО