16:47

Неосновательное обогащение: суд против корректировки базы по НДС на авансы и стоимость работ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-4027

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021 по делу N А65-7803/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 17.09.2020 N 19 об отказе в возмещении НДС и решения от 17.09.2020 N 2086 о привлечен к налоговой ответственности,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года инспекцией вынесено оспариваемое решения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафных санкций в размере 52 449,40 рублей, ему начислены пени на момент вынесения решения в сумме 274 977,60 рублей, предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 048 988 рублей. Налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком необоснованно исключены из налогооблагаемой базы хозяйственные операции по счетам - фактуры, выставленным в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТМК" по отгруженным товарам (работам, услугам), которые ранее были отражены налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года.

Указанные уточнения обществом мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 по делу N А65-4550/2018 установлено, что фактическое выполнение работ имело место, но эти работы были выполнены не налогоплательщиком, а иной организацией.

Признавая законными обжалуемые ненормативные акты, суды руководствовались положениями статей 146, 154, 167, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса и исходили из того, что вычет производится на основании корректировочных счетов-фактур и при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, относящихся к операции по корректировке, как основания для применения налоговых вычетов; само по себе наличие судебного акта не освобождает общество от обязанности по оформлению своих хозяйственных операций соответствующими первичными документами.

Установив, что в рассматриваемом деле стороны не заключали соглашения об изменении объема выполненных работ и корректировочные счета-фактуры не составляли, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для корректировки налоговой базы по НДС за 2 квартал 2017 года.

Доводы налогоплательщика не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку доказательств.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА