АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2022 г. N Ф06-13291/2021
Дело N А55-18466/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Бахтигереева А.А. (доверенность от 01.06.2021 N Д-11),
ответчика - Чугурова С.А. (доверенность от 01.06.2021 N 12-15/012867),
третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Чугурова С.А. (доверенность от 10.01.2022 N 12-09/001@),
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомплектСервис"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021
по делу N А55-18466/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КС" (г. Самара, ИНН 6321455650) о взыскании задолженности с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (г. Тольятти Самарской области) о признании незаконными действий и обязании, в размере 12 180 руб. 46 коп., пени в размере 159 руб. 39 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор", общество с ограниченной ответственностью "ТИС-С", Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Шрамко Олега Станиславовича,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КомплектСервис" (далее - ООО "КС", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (дело N А55-18466/2020) о признании незаконным факта принятия Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области 08.04.2020 уточненной (2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2019 года за N 968353412 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО "КС"; о признании незаконным факта принятия Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области 08.04.2020 уточненной (3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 N 968384194 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО "КС".
В рамках дела N А55-20942/2020 ООО "КС" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:
1) признать незаконным бездействие Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, выразившееся в непринятии мер по сообщению ООО "КС" о подаче в инспекцию неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО "КС" лицом (ООО "ТИС-С") уточненной (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, зарегистрированной N 968353412, представленной 08.04.2020 и обязать Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки (признания недостоверной и аннулирования результатов) уточненной (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года за N 968353412, и восстановления результатов представленной налоговой декларации по НДС непосредственно ООО "КС" за 3 квартал 2019 года;
2) признать незаконным бездействие Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, выразившееся в непринятии мер по сообщению ООО "КС" о подаче в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО "КС" лицом (ООО "ТИС-С") уточненной (3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, зарегистрированной за N 968384194, представленной 08.04.2020 и обязать Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки (признания недостоверной и аннулирования результатов) уточненной (3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 за N 968384194, и восстановления результатов представленной налоговой декларации по НДС непосредственно ООО "КС" за 4 квартал 2019 года.
Определением от 17.09.2020 дела N А55-18466/2020 и N А55-20942/2020 объединены в одно производство с присвоением номера N А55-18466/2020.
ООО "КС" с учетом принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений заявлены требования:
1) признать незаконным действие Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области по принятию 08.04.2020 уточненной (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года N 968353412 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО "КС";
2) признать незаконным действие налогового органа по принятию 08.04.2020 уточненной (3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года N 968384194 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО "КС";
3) признать незаконным бездействие налогового органа по непринятию мер на сообщение ООО "КС" о подаче 08.04.2020 в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО "КС" лицом (ООО "ТИС-С") уточненной (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, зарегистрированной за N 968353412;
4) обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки (признания недостоверной и аннулирования результатов) уточненной (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года за N 968353412, и восстановления результатов представленной налоговой декларации по НДС непосредственно ООО "КС" за 3 квартал 2019 года: уточненной (1) налоговой декларации от 09.04.2020 N 968687955;
5) признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО "КС" о подаче 08.04.2020 в инспекцию неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО "КС" лицом (ООО "ТИС-С") уточненной (3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, зарегистрированной за N 968384194;
6) обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточненной (3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года за N 968384194, и восстановления результатов представленной налоговой декларации по НДС непосредственно ООО "КС" за 4 квартал 2019 года: уточненной (2) налоговой декларации от 27.02.2020 N 943045562.
К участию в деле, на основании статьи 51 АПК РФ были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор", общество с ограниченной ответственностью "ТИС-С", Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, Управление), Шрамко Олег Станиславович (директор общества с ограниченной ответственностью "КС").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021 по делу N А55-18466/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, заявление удовлетворено частично, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области по принятию 08.04.2020 уточненной налоговой декларации (2) по НДС за 3-й квартал 2019 года N 968353412 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО "КС" признаны незаконными. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Также судом признаны незаконными действия налогового органа по принятию 08.04.2020 уточненной (3) налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2019 года N 968384194 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО "КС". Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "КомплектСервис" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор", общество с ограниченной ответственностью "ТИС-С", Шрамко Олег Станиславович явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "КС" 30.04.2020 по почте обратилось в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области, УФНС России по Самарской области и Федеральную налоговую службу России (далее - ФНС России) об исключении из обработки уточненной (2) налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2019 года N 968353412, уточненной (3) налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2019 года N 968384194, представленных в налоговый орган 08.04.2020 неуполномоченным и не имеющим отношения к обществу лицом, и восстановить результаты представленных налоговых деклараций по НДС за указанные периоды непосредственно ООО "КС". Также заявитель просил представить документы, на основании которых налоговый орган принял от третьего лица от имени ООО "КС" спорные уточненные декларации по НДС за 3, 4-й кварталы 2019 года.
Также ООО "КС" была подана жалоба в УФНС России по Самарской области на действия Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, в которой общество просило признать незаконными факты принятия 08.04.2020 уточненных налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2019 года в отсутствие доверенности действовать от имени ООО "КС".
Решением УФНС России по Самарской области от 01.06.2020 N 20-16/178965@ жалобы ООО "КС" на действия сотрудников инспекции, в которых оно также просило исключить из обработки уточненные декларации и восстановить результаты первичных налоговых деклараций, оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При оценке бездействия (действий) суд исходит из положений пункта 5 статьи 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что 08.04.2020 в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области были поданы уточненная налоговая декларация (2) по НДС за 3-й квартал 2019 года N 968353412 и уточненная (3) налоговая декларация по НДС за 4-й квартал 2019 года N 968384194 от имени ООО "КС". Документы поступили в составе транспортного контейнера в электронном виде через оператора электронного документооборота ООО "Компания "Тензор" и подписаны электронной подписью абонента ООО "ТИС-С", выданной на имя Токарева Виктора Николаевича (серийный номер N 1F21E10AD37EC680E9112660C793403A, срок действия с 16.04.2019 по 16.07.2020) на основании доверенности ООО "КС" от 08.04.2020.
Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области 08.04.2020 были приняты оформленные от имени ООО "КС" уточненная налоговая декларация (2) по НДС за 3-й квартал 2019 года N 968353412 и уточненная (3) налоговая декларация по НДС за 4-й квартал 2019 года N 968384194.
Суды проанализировали положения статьи 80 НК РФ, Административного регламента ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@ (далее - административный регламент), Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, утвержденных Приказом ФНС России от 31.07.2014 N ММВ-7-6/398@ (далее - Методические рекомендации), и установив отсутствие у ООО "ТИС-С" в лице директора Токарева Виктора Николаевича полномочий на представление интересов ООО "КС" в органах ФНС России на момент подачи 08.04.2020 спорных деклараций в электронном виде, признали, что налоговым органом не соблюдена административная процедура принятия данных деклараций.
В этой связи суды пришли к выводу о незаконности действий Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области по принятию вышеназванных налоговых деклараций.
Данные выводы судов не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Требования заявителя в части признания незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО "КС" о подаче 08.04.2020 в инспекцию неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО "КС" лицом (ООО "ТИС-С") уточненной (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года N 968353412, по непринятию мер на сообщение ООО "КС" о подаче 08.04.2020 в налоговый орган неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО "КС" лицом (ООО "ТИС-С") уточненной (3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года N 968384194 и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки (признания недостоверной и аннулирования результатов) спорных уточненных налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2019 года, представленных неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО "КС" лицом (ООО "ТИС-С") и восстановления результатов первичных налоговых деклараций по НДС, представленных ООО "КС" правомерно оставлены судами первой и апелляционной инстанции без удовлетворения.
Судами установлено, что в ответ на обращения общества в инспекцию и Управление о подаче 08.04.2020 в инспекцию вышеуказанных деклараций неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО "КС" лицом (ООО "ТИС-С"), налоговыми органами были даны ответы заявителю.
По мнению заявителя, неправомерное бездействие инспекции состоит в непринятии мер по исключению из обработки (признания недостоверной и аннулирования результатов) спорных уточненных деклараций и восстановлению результатов первичных налоговых деклараций по НДС, представленных ООО "КС".
Суды обоснованно указали, что действующим налоговым законодательством, вышеназванным административным регламентом налоговым органам не предоставлено право аннулировать принятые налоговые декларации.
Ссылка заявителя на письмо ФНС России от 10.07.2018 N ЕД-4-15/13247@ "О профилактике нарушений налогового законодательства", в котором содержалась Инструкция по отзыву (аннулированию) налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, отклонена судами, поскольку письмом от 02.11.2018 N ЕД-4-15/21496@ ФНС России отменила действие Инструкции по аннулированию деклараций, отозвав свое Письмо от 10.07.2018 N ЕД-4-15/13247@.
Доводы заявителя о незаконности бездействия налогового органа как несоответствующего требованиям пункта 5 статьи 80 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") также обоснованно отклонены, поскольку названная норма в силу прямого указания закона будет применяться в отношении налоговых деклараций (расчетов), представленных после 01.07.2021.
Таким образом, как правомерно отметили суды, ни названная Инструкция, ни новая редакция статьи 80 НК РФ не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.
Действующая редакция НК РФ не предусматривает возможность аннулирования принятых налоговых деклараций налоговым органом, не регламентирует действия налогового органа в ситуации, когда руководитель организации отрицает подписание им налоговой декларации. При этом статьей 81 НК РФ налогоплательщику предоставлено право подачи уточненной налоговой декларации с целью сообщения о своих действительных налоговых обязательствах. Налоговый орган, в свою очередь, путем осуществления мероприятий налогового контроля вправе проверить правильность исчисления и уплаты налогов.
Суды учитывали изложенное и пришли к верному выводу о том, что в данной части обжалуемые действия (бездействие) налогового органа не ущемляют прав заявителя как налогоплательщика в налоговых правоотношениях.
Проверяя доводы общества о нарушении норм процессуального права, а именно, отсутствии указания на конкретные действия, которые налоговый орган должен осуществить для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд второй инстанции обоснованно признал их несостоятельными.
Указывая в резолютивной части решения на обязанность Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции избрал общую правовосстановительную меру, исходя при этом из конкретных обстоятельств настоящего дела и того, что в силу норм процессуального законодательства о задачах судопроизводства судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов, осуществляющих публичные полномочия, по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Ссылка на судебные акты по другим делам не подтверждает обоснованность указанных в жалобе доводов общества, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах.
Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм законодательства, не содержат фактов, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Неправильного применения норм права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А55-18466/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
И.А.ХАКИМОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
| 
Главная 
