11:38

Суд: исправить период платежа по НДФЛ на более поздний нельзя

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2021 г. по делу N А75-2908/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение от 20.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 19.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-2908/2021 по заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009963, ИНН 8601017571) о признании незаконным бездействия.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258).

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - Блинова Е.С. по доверенности от 09.06.2020 N 744.

Суд

установил:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции, выразившегося в отказе принять решение об уточнении платежей, указанных в платежных поручениях от 07.10.2015 N 27198, от 09.11.2015 N 30529, от 08.12.2015 N 34051, от 29.12.2015 N 37756.

Решением от 20.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Общество считает, что суды неправильно истолковали пункт 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в момент возникновения права на уточнение платежей положения пункта 7 статьи 45 НК РФ не содержали условия об ограничении права на уточнение реквизитов платежных поручений тремя годами с даты перечисления денежных средств в бюджетную систему; положения пункта 7 статьи 45 НК РФ в измененной редакции не могут распространяться на платежи, уплаченные до 01.01.2019; новая редакция нормы права ухудшает положения налогоплательщиков и не имеет обратной силы в соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ; суды неверно применили положения статьи 78 НК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) считают доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и возражений, изложенных в отзыве на нее.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания иных лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество письмом от 05.08.2020 N 01-05/12155 обратилось в Инспекцию с заявлением об уточнении платежей по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), перечисленному организацией как налоговым агентом платежными поручениями от 07.10.2015 N 27198, от 09.11.2015 N 30529, от 08.12.2015 N 34051, от 29.12.2015 N 37756.

По результатам рассмотрения указанного заявления Инспекция направила ответ от 02.10.2020 N 05-14/12080@, в котором указала, что произвести уточнение платежных документов невозможно по истечении трех лет с даты перечисления денежных средств в бюджетную систему.

Не согласившись с отказом Инспекции, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 03.12.2020 N 07-15/18556@ в удовлетворении жалобы отказано.

Общество, считая отказ Инспекции в устранении ошибок посредством уточнения платежей незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия налогового органа необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Не установив совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Принимая решение, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 24, 45, 226 НК РФ, исходили из того, что законодатель связывает право на уточнение платежа с допущенной ошибкой в оформлении поручения на перечисление налога, а также с установленным законом трехлетним сроком, который начинает течь с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Судами установлено, что Общество обратилось в налоговый орган с заявлением об уточнении периода платежей по НДФЛ, уплаченного платежными поручениями от 07.10.2015 N 27198, от 09.11.2015 N 30529, от 08.12.2015 N 34051, от 29.12.2015 N 37756, а именно, просило изменить налоговый период 2015 года на налоговый период 2018 года.

Учитывая отсутствие у налогоплательщика в 2015 году обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ за 2018 год, что исключает возможность оформления в 2015 году платежных поручений с налоговым периодом 2018 год, суды сделали верный вывод о том, что заявление Общества об уточнении платежей не могло квалифицироваться налоговым органом как заявление об устранении ошибок, а фактически направлено на зачет переплаты по налогу в счет исполнения обязательств в предстоящие периоды.

Исходя из совокупного толкования положений пункта 7 статьи 45 и статьи 78 НК РФ, суды правильно указали, что исправления в платежном поручении об уплате налога в качестве устранения ошибки могут иметь место только в том случае, если при этом не изменяется налоговый период, за который уплачены налоги. В противном случае заявление налогоплательщика подлежит разрешению в порядке, предусмотренном для зачета переплаты.

Исходя из изложенного, учитывая, что Обществом не доказано наличие ошибок в платежных поручениях за 2015 год, которые могут быть исправлены в порядке пункта 7 статьи 45 НК РФ, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод Общества о применении к рассматриваемым отношениям положений пункта 7 статьи 45 НК РФ в редакции, действовавшей в период совершения ошибок, не содержащей условия об ограничении права на уточнение платежа периодом трех лет с даты перечисления таких средств в бюджетную систему Российской Федерации, был предметом рассмотрения судов двух инстанций, получил оценку с учетом пункта 2 статьи 5 НК РФ и обоснованно отклонен.

Поскольку с учетом характера испрашиваемых заявителем исправлений (изменения периода платежа), не являющихся исправлениями ошибок, допущенных при оформлении платежных поручений, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению статья 78 НК РФ о порядке проведения зачета, а не пункт 7 статьи 45 НК РФ об исправлении ошибки, допущенной при оформлении платежного поручения на перечисление налога, суд округа считает, что изменение редакции нормы права, не регулирующей спорные отношения, значения для настоящего дела не имеет.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно к установленным по делу обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2908/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.МАЛЫШЕВА

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

Г.В.ЧАПАЕВА