АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N Ф09-8636/21
Дело N А76-14919/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.
судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2021 по делу N А76-14919/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Федорчук Екатерины Владимировны к государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 г. Копейск о признании недействительным решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представители:
Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Ласточкина Е.О. (доверенность от 16.12.2020 N 178, диплом), Киселева О.А. (доверенность от 16.12.2020 N 179, диплом).
Заявленное подателем жалобы ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела кассационным судом рассмотрено и отклонено на основании частей 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов.
Индивидуальный предприниматель Федорчук Екатерина Владимировна, (далее - заявитель, предприниматель, страхователь, ИП Федорчук Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6, г. Копейск (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ГУ - Челябинское РО ФСС РФ) о признании недействительными решения от 21.10.2020 N 548с/с в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 23727,20 рублей, решения от 21.10.2020 N 548 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 23727,20 рублей, обязании выделить средства на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 23727,20 рублей, взыскании пени за несвоевременное возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Решением суда первой инстанции от 07.06.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Фонда от 21.10.2020 N 548с/с в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 23727,20 рублей и решение от 21.10.2020 N 548 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 23727,20 рублей признаны недействительными. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Фонд выделить предпринимателю средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 23727,20 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 решение суда первой инстанции изменено. Взыскано с Фонда в пользу предпринимателя проценты за несвоевременное возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, начисленные на сумму 32778,32 рублей за период с 24.06.2020 по 23.10.2020 и начисленные на сумму 23727,20 рублей за период с 24.06.2020 до даты фактического зачисления средств на счет страхователя из расчета 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации на подлежащую возмещению сумму расходов.
В кассационной жалобе административный орган указывает на то, что в данном случае размер пособия по беременности и родам, исчисленного из среднего заработка исходя из минимального размера оплаты труда с учетом продолжительности рабочего времени за период с 18.05.2020 по 04.10.2020 должен составлять 32103,40 рублей. Вместе с тем, страхователем пособие указанному работнику начислено исходя из минимального размера оплаты труда без учета продолжительности рабочего времени и составило 55830,60 рублей. По мнению Фонда, выплата застрахованному лицу пособия, рассчитанного из минимального размера оплаты труда без учета продолжительности рабочего времени не является компенсацией утраченного заработка и приобретает характер дополнительного стимулирования, что по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны страхователя. Проценты взысканы без учета права Фонда проверять представленные расчеты, что свидетельствует об отсутствии просрочки.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, обжалуя вышеуказанное решение, считая его незаконным и необоснованным, предприниматель обратилась в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что решение принято при отсутствии к тому законных оснований и нарушает права и законные интересы заявителя.
Выводы судов являются законными и обоснованными в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Филиалом N 6 ГУ ЧРО ФСС по заявлению ИП Федорчук Е.В. от 09.06.2020 о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 56505,52 рублей проведена камеральная проверка правильности расходов заявителя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт от 24.09.2020 N 548с/с.
Согласно разделу 3 данного Акта, предложено возместить страхователю сумму 32778,32 рублей, в принятии к зачету расходов в сумме 23727,20 рублей и выделении средств на выплату страхового возмещения в сумме 23727,20 рублей предложено отказать.
Рассмотрев Акт от 24.09.2020 N 548/с Филиалом N 6 вынесены:
- решение от 21.10.2020 N 548с/с о выделении средств в сумме 32778,32 рублей, а также об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 23727,20 рублей,
- решение от 21.10.2020 N 548 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 23727,20 рублей.
Из материалов проверки следует, что за проверяемый период страхователем произведены расходы на сумму 56505,52 рублей на выплату пособия по беременности и родам работнику, занятому на неполный рабочий день (пять дней в неделю по 4 часа, что составляет 20 часов в неделю).
По результатам проверки Фондом сделан вывод, что пособие по беременности и родам работнику, занятому на неполный рабочий день определяется пропорционально продолжительности рабочего времени.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются, в том числе, заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно пункту 2 статьи 8 данного Закона страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие при рождении ребенка, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.
Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Согласно статье 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
В соответствии со статьей 11 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
В силу части 1.1 указанной статьи, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 статьи 14, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.
Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица (часть 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).
Аналогичный порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам установлен пунктом 11(1) Положения N 375.
Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, пункту 15(1) Положения N 375 средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 названной статьи, на 730.
В соответствии с пунктом 16 Положения N 375 в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктом 15 названного Положения, то есть так же, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.
Из представленных в материалы дела документов следует, что спорными являются расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности Пищаевой С.А.
Также материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не опровергнуто, что Пищаева С.А. работала у заявителя на условиях неполного рабочего времени (по 4 часа в день при пятидневной рабочей неделе).
Заработная плата начислялась ей в размере менее установленного МРОТ, действовавшего на момент заключения трудового договора (статья 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 376-ФЗ). Данные выплаты подтверждаются представленными в дело документами и не являются спорными.
При этом, поскольку средний заработок указанного лица в спорные периоды был ниже МРОТ, с учетом вышеизложенных норм расчет пособия по временной нетрудоспособности Пищаевой С.А. был произведен страхователем из среднего заработка, приравненного к МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, что соответствует буквальному смыслу нормы, закрепленной части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, пунктов 11(1), 15(1) - 15(3) Положения N 375.
С учетом изложенного пособие по временной нетрудоспособности в рассматриваемом случае правомерно исчислено заявителем исходя из МРОТ.
Признавая решения Фонда недействительными, суд первой инстанции правомерно исходил из порядка исчисления пособия, установленного пунктами 11(1), 15(3), 16 Положения N 375.
Так, согласно пункту 16 Положения в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15(1) - 15(3) Положения N 375.
В случаях, указанных в пункте 11(1) настоящего Положения (если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ), для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.
Принимая во внимание правила расчета среднего заработка, изложенные в части 3 статьи 14 Закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и пунктов 15 и 16 Положения об особенностях порядка исчисления пособий, среднедневной заработок для расчета пособия по временной нетрудоспособности в рассматриваемом случае определяется путем деления общей суммы заработка за 2 года, предшествующих наступлению страхового случая, на 730 независимо от того, сколько дней или часов работает работник в течение недели.
Апелляционный суд, проверяя доводы административного органа, также обоснованно исходил из того, что произведенный страхователем расчет соответствует действующему законодательству.
Положения части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ о том, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не исключают применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Верховного Суда Российской Федерации N 309-КГ15-4727 принято 27.07.2015, а не 27.07.2016.
Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.07.2016 N 309-КГ15-4727, от 07.08.2017 N 309-КГ17-9589.
При таких обстоятельствах, правовые основания для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в спорных суммах, отсутствуют.
ИП Федорчук Е.В. также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона N 255-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), иных федеральных законов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Федеральный закон от 29.12.2006 ФЗ N 255) ИП Федорчук Е.В. является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производящим выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемой ситуации применение норм гражданского законодательства при определении последствий нарушения срока возврата излишне начисленных страховых взносов не предусмотрено, а потому оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях определения подлежащих взысканию процентов у суда не имелось.
Из материалов дела следует, что заявитель 09.06.2020 обратился в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения на общую сумму 56505 руб. 52 коп.
По результатам контрольных мероприятий, отраженных в акте проверки Фондом принято решение о возмещении обществу, как страхователю расходов в сумме 32778 руб. 32 коп., в возмещении расходов в сумме 23727 руб. 20 коп., обществу было отказано.
Следовательно, возмещение в размере 32778 руб. 32 коп. должно быть перечислено обществу в течение 10 дней с момента обращения, то есть не позднее 23.06.2020.
Учитывая, что решения Фонда социального страхования в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 23727,20 рублей, и непринятия к зачету расходов в сумме 23727 руб. 20 коп. признаны судом недействительными, на Фонд социального страхования возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, поскольку в данном случае по итогам проверки заявления предпринимателя фондом социального страхования не было принято законное и обоснованное решение, заявитель был вправе претендовать на возмещение понесенных расходов в заявленном размере в установленный законом срок (в данном случае этот срок определен пунктом 4 статьи 4.6. Закона N 255-ФЗ.
То обстоятельство, что решение оспорено в судебном порядке, не изменяет начало течения срока для возврата (возмещения) суммы превышения расходов, поскольку органом Фонда социального страхования Российской Федерации в установленном нормами Закона N 255-ФЗ порядке и сроки должно быть изначально принято законное и обоснованное решение по заявлению страхователя о возмещении расходов, понесенных в связи с выплатой сотруднику страховых обеспечений.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ в обязанности страхователя входит выплата определенных видов страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
При этом в пункте 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ перечислены обязанности страховщиков, к которым в том числе относятся: обеспечение сбора страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также своевременная выплата страхового обеспечения (независимо от назначения экспертизы для проверки наступления страхового случая) в соответствии с федеральными законами; обеспечение контроля за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контроль за правильностью и своевременностью назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам; осуществление учета уплачиваемых страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Частью 17 статьи 26 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 этой статьи, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Несмотря на то, что указанная норма предусматривает возможность начисления процентов только на суммы несвоевременно возвращенных излишне уплаченных страховых взносов, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в условиях отсутствия непосредственного правового регулирования вопроса о компенсации потерь страхователя в случае нарушения фондом установленного статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ срока возмещения произведенных страхователем расходов, на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в размере, превышающем суммы страховых взносов, является оправданным применение к таким правоотношениям по аналогии положений части 17 статьи 26 Закона N 212-ФЗ.
Согласно пункту 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи - проведение в порядке ст. 4.7 настоящего Закона проверки правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки. В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (п. 5 ст. 4.6).
Поскольку решение о возмещении принимается именно Фондом социального страхования, именно на него возлагается обязанность по начислению процентов.
Пунктом 10 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с утратой силы Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ с 01.01.2017 положения статьи 17 Закона N 212-ФЗ утратили силу, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 Налогового кодекса.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для начисления пеней за несвоевременное возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, поскольку как Закон N 255-ФЗ, Закон N 212-ФЗ, так и Налоговый кодекс Российской Федерации возлагают на административные органы обязанность своевременно принимать законные решения, касающиеся обязательств и прав плательщика страховых взносов; неисполнение данной обязанности, затрагивающее экономические интересы плательщика, в свою очередь влечет последствия для административных органов по восстановлению нарушенных прав плательщика.
При таких обстоятельствах, в данном случае применение судом апелляционной инстанции норм права по аналогии соответствует целям, указанным в пункте 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Поскольку сумма возмещения расходов перечислена предпринимателю с нарушением установленных законом сроков, без начисления суммы процентов за несвоевременный возврат, требования о взыскании процентов за несвоевременное возмещение превышения расходов над начисленными взносами удовлетворены обоснованно.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами правильно, в полном объеме на основе доказательств, оцененных им в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А76-14919/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Е.А.КРАВЦОВА
| 
Главная 
