СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 г. N 17АП-10502/2021-АКу
Дело N А50-10757/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,
рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя публичного акционерного общества "Уралкалий"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 июня 2021 года (мотивированное решение от 21 июля 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А50-10757/2021
по заявлению публичного акционерного общества "Уралкалий" (ОГРН 1025901702188, ИНН 5911029807)
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117)
о признании недействительным решения N 29.12.2020 N 1076 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение,
установил:
Публичное акционерное общество "Уралкалий" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) N 29.12.2020 N 1076 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекса), в виде штрафа в сумме 1250 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2021 года (мотивированное решение от 21 июля 2021 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы общество ссылается на то, что истребованные налоговым органом документы не связаны с исчислением и уплатой налогов, поэтому не подлежат представлению. Журналы регистрации, пропуска, акты утилизации и журналы работ не являются данными регистров бухгалтерского учета и (или) иным документальным подтверждением данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 НК РФ), поэтому правомерно не были представлены обществом в ответ на требование. Налоговый орган не вправе истребовать документы, не относящиеся к проверяемому налогоплательщику.
В дополнительно представленных письменных пояснениях заявитель также ссылается на явное злоупотребление налоговым органом своими правами, еженедельное направление им требований в адрес общества о представлении документов, что влечет для заявителя существенные финансовые издержки.
Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в связи с проведением выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест Химмашсервис" (ООО "СМТ Химмашсервис", ИНН 5907025528) ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (налоговым органом, в котором стоит на учете ООО "СМТ Химмашсервис") в адрес Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю направлено поручение от 07.07.2020 N 3629 об истребовании у ПАО "Уралкалий" документов (информации) по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком.
Инспекция в порядке пункта 1 статьи 93.1 НК РФ выставила обществу требование от 08.07.2020 N В-1782 о представлении документов (информации) со сроком исполнения не позднее 23.07.2020.
В связи с непредставлением документов (информации) по требованию в установленный в нем срок инспекцией составлен акт от 09.10.2020 N 9670 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ.
По результатам рассмотрения акта и представленных на него возражений налоговым органом вынесено решение от 29.12.2020 N 1076 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1250 рублей (размер штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, снижен в 8 раз).
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Пермскому краю от 02.04.2021 N 18-18/152 жалоба общества на ненормативный акт инспекции оставлена без удовлетворения.
Считая, что решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение не соответствует Кодексу, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).
Указанный налоговый направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (пункт 3).
В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). Данное требование направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 4).
Согласно пункту 5 статьи 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.
Таким образом, непредставление сведений о налогоплательщике лицом, у которого запрошены эти сведения, в установленный срок (в течение пяти рабочих дней со дня получения требования) образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается получение им 16.07.2020 требования инспекции от 08.07.2020 N В-1782 о представлении документов, касающихся деятельности ООО "СМТ Химмашсервис", в отношении которого иным налоговым органом проводится выездная налоговая проверка.
Из текста указанного требования, представленного в дело в электронном виде самим заявителем, видно, что оно содержит необходимые сведения, позволяющие определить, какие конкретно документы или сведения необходимо представить налоговому органу.
Наличие договорных отношений с ООО "СМТ Химмашсервис", как и истребованных инспекцией документов (за исключением личных пропусков и пропусков на транспортные средства за 2016-2018 гг.), общество не оспаривает.
Следовательно, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ общество обязано было представить истребованные инспекцией и имеющиеся у него документы не позднее 23.07.2020.
Как установлено инспекцией и не опровергается заявителем, он исполнил требование от 08.07.2020 N В-1782 частично (представил копии актов приемки законченного строительством объекта, копии договоров 2018 года с приложениями, а также пояснения, что копии иных договоров были представлены ранее).
Иные документы заявитель представлять отказался, сославшись в письме от 23.07.2020 на то, что журналы работ (по форме КС-6) и пропуска (личные и на транспортные средства) не являются данными регистров бухгалтерского учета или иным документальным подтверждением данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Отклоняя доводы общества о правомерности такого отказа в предоставлении налоговому органу истребованных документов, суд первой инстанции обоснованно указал, что запрошенные документы (информация) относятся к вопросам хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика - ООО "СМТ Химмашсервис", необходимы для проверки полноты и правильности определения финансовых результатов его деятельности и, таким образом, налоговых обязательств ООО "СМТ Химмашсервис".
Объемы выполненных работ, реальность которых можно проверить на основании журналов КС-6, связаны с налогообложением (исчислением налога на прибыль организаций, НДС), поэтому истребование налоговым органом таких журналов является правомерным.
Журналы регистрации инструктажа сотрудников, пропуска на территорию также требуются для проверки реальности выполнения хозяйственных операций.
Из положений статьи 93.1 Кодекса не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в представлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования о представлении документов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 N 307-КГ18-14038).
Ссылка в пункте 2 статьи 93.1 Кодекса на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 82 НК РФ).
Более того, в отличие от пункта 2 статьи 93.1 НК РФ (об истребовании документов налоговыми органами вне рамок проведения налоговых проверок), пункт 1 статьи 93.1 НК РФ даже не указывает на право налогового органа истребовать документы только при возникновении обоснованной необходимости, поскольку проведение в отношении какого-либо налогоплательщика выездной налоговой проверки само по себе означает наличие обоснованной необходимости. Отказ в предоставлении налоговому органу документов о проверяемом налогоплательщике препятствует реализации полномочий налогового органа на проведение налоговых проверок (пункт 1 статьи 31, статьи 87 - 89 НК РФ).
Доводы заявителя об отсутствии у него таких документов, как личные пропуска и пропуска на транспортные средства (поскольку они были уничтожены в связи с истечением срока хранения), значения для правильного разрешения спора не имеют, поскольку размер штрафа по пункту 2 статьи 126 НК РФ не зависит от количества непредставленных документов (установлен в фиксированной сумме - 10 000 руб.).
К тому же в ответ на требование от 08.07.2020 N В-1782 (в срок, установленный Кодексом для его исполнения) общество именно отказалось предоставить пропуска, а не представило в налоговый орган акты об уничтожении документов, несмотря на наличие соответствующего указания в пункте 1.8 требования.
Во вопросу о ранее представленных документах (по требованию от 13.08.2018) необходимо указать, что согласно пункту 9 статьи 93 Кодекса ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация).
В рассматриваемом случае заявитель указал, что представил копии иных договоров с ООО "СМТ Химмашсервис" (не за 2018 г.) ранее, в связи с чем налоговый орган неправомерное непредставление этих документов (пункт 1.9 требования) обществу и не вменял (восьмой абзац на стр. 5 решения инспекции).
Поскольку судами установлено неправомерное непредставление обществом в установленный срок документов (информации) о налогоплательщике, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, привлечение общества к ответственности по пункту 2 статьи 126 Кодекса является правомерным.
Наложенный на общество штраф снижен инспекцией в 8 раз (до 1250 руб.) в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность общества. Дальнейшее снижение штрафа приведет к нивелированию ответственности.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным делам отклоняется, поскольку они принимались по обстоятельствам, не тождественным настоящему спору.
Доводы заявителя о явном злоупотреблении налоговым органом своими правами в связи с еженедельным направлением требований в адрес общества отклоняются, поскольку, во-первых, это не подтверждено документально, во-вторых, Кодекс не ограничивает налоговый орган по количеству направляемых требований. Частота и количество направляемых требований, как правило, обусловлено масштабами хозяйственной деятельности организации, количеством осуществляемых ею финансово-хозяйственных операций. В этой части права организаций защищены пунктом 5 статьи 93 НК РФ.
На основании изложенного решение суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права. Судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2021 года (мотивированное решение от 21 июля 2021 года) по делу N А50-10757/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
| 
Главная 
